Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №22-3921/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-3921/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,
судей Файзуллина Р.З., Яруллина Р.Н.,
с участием осужденного Давлетгареева Р.Т., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Баляниной С.Г., представившей ордер N 179720 и удостоверение N 100, в защиту интересов осужденного Чугунова В.Н.,
адвоката Хуснулгатина И.И., представившей ордер N 019003 и удостоверение N 2505, в защиту интересов осужденного Давлетгареева Р.Т.,
прокурора Чуркина Д.Н.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хуснулгатина И.И. в защиту интересов осужденного Давлетгареева Р.Т. и дополнению к ней осужденного Давлетгареева Р.Т. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, которым
Давлетгареев Руслан Талгатович, <дата> года рождения, ранее судим 12 июля 2018 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Давлетгарееву Р.Т. по данному приговору, с учетом требований части 1 статьи 71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы 1 дню лишения свободы, частично присоединена неотбытая им часть наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года и окончательно назначено Давлетгарееву Р.Т. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок назначенного наказания зачтен срок содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтен в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом Давлетгареева Р.Т. с 24 октября 2019 года до 10 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Этим же приговором осужден Чугунов В.Н., в отношении которого судебное решение не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденного Давлетгареева Р.Т. и адвокатов Хуснулгатина И.И., Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Чуркина Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давлетгареев Р.Т. признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- "каннабис" (марихуана), общей массой в перерасчете на сухой вес 374,12 грамма, до своего задержания сотрудниками полиции примерно 12 часов 53 минут 19 октября 2019 года в 100 метрах от <адрес>.
Преступление осужденным совершено группой лиц по предварительному сговору с Чугуновым В.Н., при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Давлетгареев Р.Т. признал полностью и в ходе предварительного следствия показал, что 19 октября 2019 года вместе с Чугуновым В.Н. собирал дикорастущую коноплю возле села Татарский Сарсаз Чистопольского района РТ. После того как они вернулись в город Чистополь на пересечении улиц К. Маркса и Валиева их задержали сотрудники полиции. Увидев их, он выкинул пакет из автомашины, при этом часть дикорастущей конопли высыпалась на пассажирский коврик.
В апелляционной жалобе адвокат Хуснулгатин И.И. не согласился с назначенным Давлетгарееву Р.Т. наказанием, считает, что оно чрезмерно суровое, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание с применением статьи 73 УК РФ. Обращает внимание, что Давлетгареев Р.Т. полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.
В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Давлетгареев Р.Т. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Также просит применить нормы статей 64 и 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обосновании своей жалобы указывает, что судья неверно сослался на те доказательства по уголовному делу, которые в суде не были исследованы, так не был исследован протокол осмотра предметов от 25 октября 2019 года, а также протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2019 года. Кроме того считает, что совершенное им противоправное деяние не является оконченным, поскольку он был задержан сотрудниками полиции и на месте происшествия было изъято наркотическое средство. Таким образом осужденный Давлетгареев Р.Т. считает, что преступление не было доведено до конца по независящим от этих обстоятельств и это привело к неправильному применению закона и несправедливого наказания. Также полагает, что суд учитывая все смягчающиеся обстоятельства, а также поведение вовремя и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, мог назначить наказание ниже низшего предела предусмотренные статьей 64 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ и дать ему возможность исправления без изоляции от общества.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Хуснулгатина И.И. государственный обвинитель ФИО1 полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, поскольку приговор суда соответствует требованиям закона, оснований для отмены и изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Давлетгареева Р.Т. подтверждается как показаниями самих осужденных данными в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в суде первой инстанции, так и показаниями свидетелей ФИО2 - начальника ОНК отдела МВД России по Чистопольскому району, ФИО3.- сотрудника полиции, которые участвовали при задержании автомобиля марки "Шевроле Нива" под управлением Чугунова В.Н., также в указанной автомашине на пассажирском сиденье находился Давлетгареев Р.Т., при задержании с водительской стороны из салона указанного автомобиля был выброшен полимерный пакет с массой зеленого цвета (каннабис);
также оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия;
ФИО6., ФИО7- участковых уполномоченных, которые оказывали помощь в задержании вышеуказанного автомобиля.
Кроме того, вина осужденного полностью подтверждается и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, которым судом дана надлежащая оценка.
По заключению экспертизы N .... от 07 ноября 2019 года, согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - "каннабис" (марихуана), и на момент исследования масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляла 371,5 грамма.
Действия Давлетгареева Р.Т. правильно судом квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
Судебная коллегия считает необоснованным является утверждение осужденного Давлетгареева Р.Т. о необходимости переквалификации содеянного, поскольку исходя из совокупности приведенных выше доказательств, его виновность в инкриминируемом деянии не вызывает сомнений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Давлетгарееву Р.Т. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы, состояние здоровья его и его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Давлетгарееву Р.Т., суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, судом учтено, что подсудимый Давлетгареев Р.Т. ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период возложенного на него ограничения свободы.
При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Давлетгареева Р.Т. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним положений статей 64 и 73 УК РФ.
Причин для смягчения наказания осужденному Давлетгарееву Р.Т. суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения правильно определен Давлетгарееву Р.Т. в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновывая виновность Давлетгареева Р.Т. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, наряду с другими доказательствами сослался в приговоре на протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2019 года.
По смыслу закона и в силу статьи 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, указанное доказательство не было исследовано в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, что является нарушением требований УПК РФ.
При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, ссылка суда наряду с другими доказательствами по уголовному делу на протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2019 года подлежит исключению из перечня доказательств виновности осужденного Давлетгареева Р.Т., что не влияет на законность и обоснованность его осуждения по части 2 статьи 228 УК РФ.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе адвоката осужденного Давлетгареева Р.Т. в части исключения из перечня доказательств его виновности протокола осмотра предметов от 25 октября 2019 года ввиду того, что он не был исследован в ходе судебного заседания, материалами уголовного дела не подтвердились.
Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, протокол осмотра предметов от 25 октября 2019 года в судебном заседании исследовался, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.
За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года в отношении осужденного Давлетгареева Р.Т. изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2019 года (л.д. 29 том 1).
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хуснулгатина И.И. и дополнения к ней осужденного Давлетгареева Р.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка