Постановление Самарского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-3921/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-3921/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Самара 3 сентября 2014 года
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
при секретаре Битиеве А.Д.
С участием прокурора Ганиной Т.Н.,
Адвокатов Рыбянец Ю.В., Кутявиной Д.Е., осужденных Лепилина Д.С., Храмогина А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Андрусенко Н.А., Абишевой Р.Н., осужденного Храмогина А.С. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.07.2014 г., которым
Лепилин Д.С., ... г.р., уроженец ... , ранее судимый: ... Комсомольским райсудом г.Тольятти по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ... тем же судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ... тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ... условное осуждение по приговорам от ... г., ... г., ... отменено с исполнением наказания. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; ... тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; ... тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ... Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.159 ч.1, 159 ч.2 (9 эпизодов), 30 ч.3-159 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы, неотбытый срок составляет 4 года 5 дней,
осужден по ст.159 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) к 1 году лишения свободы, по восьми преступлениям по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по двадцати одному преступлению по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.30 ч.3-159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ... и окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... и зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до ...
Храмогин А.С., ... г.р., уроженец ... ранее судимый: ... Сызранским районным судом Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ... тем же судом по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ... Самарским областным судом по ст.105 ч.2 п. «а, д, ж, з», 162 ч.3 п. «в», 325 ч.1 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; ... Самарским областным судом по ст.131 ч.2 п. «б, в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии наказания,
Осужден по семи преступлениям по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по шести преступлениям по ст.30 ч.3-159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с ... г.
Заслушав объяснения осужденных Лепилина Д.С., Храмогина А.С., адвокатов Рыбянец Ю.В., Кутявиной Д.Е. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшую приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Лепилин Д.С. признан виновным в совершении 30 эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в том числе 22 преступления с причинением значительного ущерба потерпевшим, 7 преступлений совершены в группе лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в совершении 20 преступлений - покушение на мошенничество, в том числе по 14 преступлениям с причинением значительного ущерба потерпевшим, а по 6 преступлениям в группе лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба потерпевшим. Храмогин А.С. был признан виновным в совершении 7 эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, в группе лиц по предварительному сговору, а также в покушении по шести эпизодам мошенничества путем обмана в группе лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления осужденными совершены на территории ... в период с ... по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах адвокаты Андрусенко Н.А., Абишева Р.Н. осужденный Храмогин А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, просят смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденных с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Лепилина Д.С., Храмогина А.С. в инкриминированных преступлениях. Юридическая квалификация действий осужденных является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства - не установлено.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденных, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствованию раскрытию преступлений, наличие у Лепилина Д.С. на ... , что судом было признано смягчающим наказание обстоятельством. Учитывая, что осужденные ранее судимы, а в действиях Лепилина Д.С. установлен рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденным наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.
Однако в связи с допущенной судом технической ошибкой, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению. При квалификации действий осужденного Лепилина по ст.159 ч.2 УК РФ следует исключить ссылку на эпизод в отношении потерпевшей ФИО1, как ошибочно указал суд, вместе с тем правильно квалифицировав действия осужденного по данному эпизоду (от ... г.) по ст.159 ч.1 УК РФ. В связи с внесенными уточнениями в приговор, объем обвинения остался прежним, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июля 2014 года в отношении Лепилина Д.С., Храмогина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Андрусенко Н.А., Абишевой Р.Н. и осужденного Храмогина А.С. - без удовлетворения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Лепилина Д.С. по ст.159 ч.2 УК РФ указание на эпизод в отношении ФИО1.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.А.Трескунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка