Постановление Приморского краевого суда от 17 июля 2014 года №22-3921/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-3921/2014
 
г. Владивосток 17 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Вальковой Е.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
осужденного Постникова И.В.
адвоката Урбанович О.Н.
представившей ордер № 453, удостоверение № 926
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Постникова И.В. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года, которым
Постников И.В., <..... >
осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, по ст. 296 ч.2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, по ст. 318 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Вальковой Е.А., мнение прокурора Голохваст Г.А., ходатайствовавшей приговор оставить без изменения, мнение адвоката Урбанович О.Н., полагавшей необходимым приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ, выслушав осужденного, участвующего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавшего приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ,
Суд,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Постников И.В. 30.10.2013 года в дневное время, находясь в помещении ОМВД России по октябрьскому району, в присутствии граждан, оскорбил грубой нецензурной бранью следователя В. и уполномоченного по делам несовершеннолетних А. находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей; он же, умышленно, высказывал угрозы убийством в адрес следователя В., осуществляющего должностные обязанности, которые он воспринимал реально; он же, продолжая находиться в служебном помещении ОМВД России высказывал угрозы применения насилия к участковому А., как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Постников И.В. вину по всем преступлениям признал полностью и подтвердил, что находясь в здании полиции высказывался нецензурной бранью в адрес следователя В., в производстве которого находится уголовное дело, где является потерпевшим, а также оскорблял участкового А., который не предпринимал действия по розыску преступников. Кроме того, в адрес этих лиц высказал угрозу убийством.
В апелляционной жалобе осужденный Постников И.В. просит смягчить наказание и указывает, что суд не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, просит применить ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя, в которых он просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд приходит к следующему.
Виновность Постникова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Постникова И.В. в содеянном подтверждаются как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного.
Квалификация его действий дана правильная.
Доводы апелляционной жалобы о суровости наказания не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие инвалидности и полное признание вины в содеянном, учтено то обстоятельство, что Постников И.В. страдает органическим расстройством личности вследствие черепно-мозговой травмы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении содеянного признан вменяемым.
По месту жительства характеризуется отрицательно, трижды привлекался к административной ответственности ( дважды за мелкое хулиганство), с 1992 по 2011 годы многократно осуждался за различные преступления, в том числе дважды судим по ст. 319 УК РФ, судимости погашены.
В приговоре суд мотивировал необходимостью назначения наказания в виде лишения свободы реально тем, что Постниковым И.В. совершены преступления против правосудия и порядка управления, приняты во внимание характер общественная опасность инкриминируемых преступлений, его поведение уже после совершенных преступлений, где он в помещении районной прокуратуры в присутствии граждан оскорблял сотрудников прокуратуры грубой нецензурной бранью, его отрицательная характеристика. Эти основания послужили и назначением ему ИК общего режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В связи с этим, наказание Постникову И.В. назначено с соблюдением требований закона о справедливом наказании.
Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения наказания ниже низшего предела, условного наказания, изменения категории преступлений по ст. 318 ч.1 УК РФ, об освобождении его от наказания.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его невиновности суд находит несостоятельными, приведенная в приговоре совокупность доказательств опровергает эти утверждения. У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.
Осужденным суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности его содержания в условиях изоляции от общества. Наличие черепно-мозговой травмы медицинскими показателями не подтверждено.
Характеристика, представленная в ходе предварительного следствия ранее осужденным не оспаривалась, у суда не имеется сомнений в объективности указанных там сведений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,
П О С Т А НО В И Л:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года в отношении Постникова И.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка