Дата принятия: 26 января 2022г.
Номер документа: 22-39/2022
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2022 года Дело N 22-39/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Лучак Д.Т.,
защитника осужденного Лучак Д.Т. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лучак Д.Т. и адвоката Ващилиной Л.И. в интересах осужденного Лучак Д.Т. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 декабря 2021 г., которым ходатайство осужденного
Лучак Д.Т., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 14 января 2016 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Лучак Д.Т. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Ващилиной Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14 января 2016 года Лучак Д.Т. осужден по п. "в" ч3 ст.229 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 сентября 2015 года к лишению свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 января 2016 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2015 года по 14 сентября 2015 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 15 сентября 2015 года - с 15 сентября 2015 года по 13 января 2016 года включительно.
Начало срока отбывания наказания - 14 января 2016 г.
Окончание срока отбывания наказания - 9 июня 2024 г.
Отбытие 2/3 срока наказания - 10 июня 2021 г.
Осужденный Лучак Д.Т. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 декабря 2021 года ходатайство осужденного Лучак Д.Т. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Ващилина Л.И. в интересах осужденного Лучак Д.Т., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что, судом не приведены убедительные доводы отказа в ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что Лучак Д.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области в обычных условиях содержания, работал в котельной транспортировщиком, затем подсобным рабочим. За период отбывания наказания с администрацией ведет себя корректно, конфликтных ситуаций с осужденными старается не допускать, поддерживает социально-полезные связи с отцом, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно. В случае удовлетворения ходатайства Лучак Д.Т. намеревается проживать в п. Магаданской области, где у него в собственности имеется квартира. Кроме этого в п. проживает его отец, который серьезно болен, и которому он намерен оказывать поддержку. Полагает, что не доверять заверениям Лучак Д.Т. о том, что он намерен изменить свою жизнь и вести законопослушный образ жизни не имеется.
Просить постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство Лучак Д.Т. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Лучак Д.Т. считает постановление суда об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что он умалчивает о своих намерениях после освобождения, что опровергается аудиопротоколом судебного заседания. Кроме того, суд указал в постановлении на неверную дату его обращения в суд с ходатайством, так как он обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания 01.11.2021 года, а не 10.11.2021 года. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание наличие двух нарушений, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, так как эти взыскания были на него наложены администрацией после обращения его в суд с ходатайством. Считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Просит постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 03.12.2021 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лучак Д.Т. и адвоката Ващилиной Л.И. в интересах осужденного Лучак Д.Т. помощник прокурора г. Магадана Михайлюк И.О. указывает, что судом дана полная и объективная оценка поведению осужденного в период отбывания наказания, вывод суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Указанные требования в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Как установлено судом, на момент рассмотрения судом ходатайства Лучак Д.Т., он отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, осужденный Лучак Д.Т. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области правила внутреннего распорядка старался соблюдать. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. В жизнедеятельности колонии и отряда участия не принимает. С представителями администрации отношения строит с выгодой для себя, старается вести себя вежливо и корректно. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного неустойчива. Переведен в обычные условия содержания. На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и телефонных переговоров (отец - Л.).
Вместе с тем, судом установлено, что за период отбывания наказания Лучак Д.Т. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 92 взыскания. Поощрений не имеет, имеет два действующих взыскания, характеризуется отрицательно. Несмотря на то, что большинство дисциплинарных взысканий погашены, эти обстоятельства обоснованно учтены судом, как характеризующие поведение осужденного, который в период отбывания наказания установленным правилам отбывания наказания не соблюдал.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения - К. ходатайство осужденного Лучак Д.Т. не поддержал, пояснил, что Лучак Д.Т. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, вывод суда первой инстанции о том, что цели наказания не достигнуты, поэтому в отношении Лучака Д.Т. лишение свободы не может быть заменено на более мягкий вид наказания, является правильным и основан на совокупности исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Ващилиной Л.И. о том, что Лучак Д.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области в обычных условиях содержания, работал в котельной транспортировщиком, затем подсобным рабочим, с администрацией ведет себя корректно, конфликтных ситуаций с осужденными старается не допускать, поддерживает социально-полезные связи с отцом, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, были известны суду и учтены при принятии решения. Ссылки адвоката и осужденного Лучак Д.Т. о том, что в п. проживает его отец, который серьезно болен, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не являются, поскольку неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лучака Д.Т. указание судом в постановлении суда о том, что он умалчивает о своих намерениях после освобождения, не является необоснованным, так как это указано в характеристике осужденного. Неверное указание в постановлении даты обращения Лучака Д.Т. в суд с ходатайством, на правильность принятого судебного решения не влияет. Как видно из представленных материалов нарушения, за которые Лучак Д.Т. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, совершены им 29 и 30 октября 2021 года, поэтому его доводы о том, что взыскания были на него наложены администрацией после обращения его в суд с ходатайством, являются несостоятельными.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Лучак Д.Т. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14 января 2016 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лучак Д.Т. и адвоката Ващилиной Л.И. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
