Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3920/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Кудреватых И.Н.,

адвоката Базановой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Патракеевой Н.В. в защиту осужденной Кудреватых И.Н. на постановление Кунгурского городского суд Пермского края от 14 мая 2021 года, которым

Кудреватых Инне Николаевне, родившейся дата в ****, судимой:

16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденной Кудреватых И.Н. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Кудреватых И.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Патракеева Н.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Кудреватых И.Н. отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания. Ссылаясь на характеристику, обращает внимание на то, что Кудреватых И.Н. взысканий не имеет, характеризуется положительно, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, обучается, имеет положительную динамику исправления. Считает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел всех обстоятельств дела, и выводы суда в части отношения Кудреватых И.Н. к труду противоречат данным, содержащимся в характеристике. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что отсутствие поощрений и факт отбывания Кудреватых И.Н. наказания в обычных условиях содержания не могут являться основанием для отказа ей в замене наказания более мягким видом. Обращает внимание на наличие в материалах дела справки, согласно которой в случае удовлетворения ходатайства Кудреватых И.Н. будет предоставлено место жительства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Названные требования закона при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Кудреватых И.Н. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, посчитавшего преждевременной замену осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены Кудреватых И.Н. наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Из представленных материалов усматривается, что Кудреватых И.Н. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, к труду относится удовлетворительно, в кружковой работе не участвует, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная Кудреватых И.Н. своим поведением не доказала, что достигла целей наказания.

Кроме того, из психологической характеристики усматривается, что Кудреватых И.Н. не всегда может следователь общепринятым нормам поведения, при снижении контроля за осужденной, возможно проявление асоциального поведения.

Эти обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о преждевременности замены Кудреватых И.Н. неотбытой части наказания более мягким видом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным судебное решение.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие поощрений и факт отбывания наказания в обычных условиях обоснованно учтено судом, поскольку при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Иные данные о личности осужденной, в том числе представленные суду гарантии постоянного местожительства, не свидетельствует о формировании у Кудреватых И.Н. стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения и сами по себе не являются основанием для замены наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона инстанции, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суд Пермского края от 14 мая 2021 года, которым осужденной Кудреватых Инне Николаевне отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Патракеевой Н.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка