Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-3920/2021

г.Ростов-на-Дону 19 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Черкасовой Т.В., Песчанова Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Власенко В.В. (посредством использования системы видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Власенко В.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года, которым

Власенко В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Власенко В.В. под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Власенко В.В. и его защитника - адвоката Шабалиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Власенко В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Преступление совершено в Аксайском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Власенко В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Власенко В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, на всем этапе уголовного преследования давал показания, при задержании сообщил, что находится в состоянии наркотического опьянения, не отрицал факт принадлежности наркотических веществ ему, замечаний от него не поступало, не сообщал, что ему подкинули наркотики, указал адрес домовладения, открыл данное помещение, предоставил доступ ко всему имеющемуся у него имуществу, личным вещам. В ходе консультации адвокат ему говорил о меньшем сроке наказания. Полагает, что суд не применил положения ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в связи с тем, что он отказался давать показания. Высказывает сомнения в заинтересованности и компетентности своего адвоката. Суд в полной мере не учел данные о его личности и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учел только степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления. Он положительно характеризуется по местам работы и жительства, официально трудоустроен, имеет непрерывный трудовой стаж 24 года, семью, двоих детей, постоянное место жительства, высшее образование, ранее не судим, Обращает внимание суда на состояние его здоровья, наследственную болезнь. В настоящее время его супруга испытывает материальные и моральные трудности, одна воспитывает двоих детей, ухаживает за матерью-инвалидом. За время содержания в СИЗО нарушений режима не допускал. Просит учесть его возраст и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что назначенное наказание является несправедливым. Обращает внимание, что судом нарушены положения ч.1 ст.310, ст.312 УПК РФ, поскольку приговор от 29 апреля 2021 года вручен ему 1 июня 2021 года. На основании изложенного просит суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении Власенко В.В. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Власенко В.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Власенко В.В., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, справки об исследовании и другие доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Нарушений положения ст.73, 74 УПК РФ не усматривается, поскольку, тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Власенко В.В. в инкриминируемом ему деянии. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Показания свидетелей соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Сведений о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали, а также оказывали на кого-либо, в том числе на осужденного, физическое или психологическое воздействие, ввиду чего оснований считать, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, не имеется. Действия сотрудников полиции осуществлялись в соответствии с требованиями закона, были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено.

Исследованными судом доказательствами подтверждается наличие у Власенко В.В. умысла на совершение действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Не усматривается данных о том, что судебное разбирательство проводилось поверхностно и односторонне, а также о нарушении прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции и обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу.

Утверждение осужденного Власенко В.В. о заинтересованности и некомпетентности его защитника является необоснованным, поскольку адвокат Лакомова Н.А. является профессиональным адвокатом, в деле имеется ее ордер, в судебном заседании Власенко В.В. не отказывался от ее услуг и не возражал против ее участия в качестве защитника. Оснований сомневаться в профессионализме и компетентности адвоката ФИО16 при осуществлении защиты Власенко В.В., а также в ее заинтересованности в исходе дела, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем нарушения права на защиту осужденного не усматривается.

Доводы осужденного о нарушении судом сроков вручения копии приговора, предусмотренных ст.312 УПК РФ, не свидетельствуют о незаконности постановленного приговора и не могут служить основанием для его отмены.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены в соответствии со ст.122 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствует требованиям УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими значительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Таким образом, положенные в основу приговора заключения эксперта получены с соблюдением требований закона и в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного Власенко В.В., квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни Власенко В.В. и его семьи, а также данные о личности Власенко В.В.

Так, судом учтено, что Власенко В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей нарушителем установленного режима содержания не является, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей, что обоснованно признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власенко В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для признания у Власенко В.В. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела, Власенко В.В., хоть и признал свою вину, однако не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

При таких данных приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, а назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является справедливым.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Власенко В.В. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Власенко В.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Власенко В.В. следует оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года в отношении Власенко В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного Власенко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка