Постановление Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года №22-3920/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-3920/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,
осужденного Жильцова В.В.,
защитника - адвоката ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жильцова В.В. с дополнениями, возражениям государственного обвинителя ФИО5 на апелляционную жалобу осужденного на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Жильцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий детей на иждивении, не трудоустроенный, военнообязанный, не имеющий места регистрации, проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч. 3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
наказание отбыто, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
До вступления приговора в законную силу Жильцову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания Жильцова В.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено осужденному в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жильцов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в подъезде N <адрес>
<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Жильцов В.В., не оспаривая доказанности собственной вины в содеянном, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Автор жалобы полагает, что имеются основания для изменения вынесенного в отношении него приговора, изменения квалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания. В обоснование своей позиции осужденный Жильцов В.В. ссылается на то, что он с самого начала следствия вину признал, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб возместил, вернув похищенный велосипед потерпевшему Потерпевший N 1, кроме того, квалифицирующий признак в виде "причинения значительного ущерба гражданину" подтверждения в суде не нашел, поскольку потерпевшим не предоставлена справка о доходах. Просит смягчить назначенное по приговору суда наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жильцова В.В. государственный обвинитель ФИО5 находит изложенные в ней доводы несостоятельными, квалификацию деяний осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Жильцова В.В. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Жильцов В.В. и его защитник по назначению суда - адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО7 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Виновность Жильцова В.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками судопроизводства. Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме.
Его вина установлена собранными по делу доказательствами: показаниями Жильцова В.В., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Жильцова В.В. сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Жильцова В.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, причиненный преступлением ущерб оценен потерпевшим, исходя из его материального и фактического семейного положения, наличия иждивенцев, как значительный, и соответствует пункту 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении осужденному Жильцову В.В. наказания, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Жильцова В.В. раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, поэтому утверждение осужденного о том, что суд не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении ему наказания, основано на его субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания Жильцову В.В. положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), поскольку возращенный потерпевшему велосипед был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе выполнения проверочных и оперативных мероприятий, по поступившему от потерпевшего заявлению.
Наличие рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал отягчающим наказание обстоятельством и тем самым объективно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Жильцову В.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а также требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жильцова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка