Постановление суда Чукотского автономного округа от 10 июня 2014 года №22-39/2014

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-39/2014
 
г. Анадырь 10 июня 2014 года
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Цвелева С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
защитника осуждённого Савосина А.А. - адвоката Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Савосина А.А. на приговор Билибинского районного суда от 10 апреля 2014 года, которым
Савосин А.А., 4 <дата.> рождения, уроженец ... , гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребёнка, военнообязанный, не работающий, судим:
23 декабря 2013г. приговором Билибинского районного суда за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
24 марта 2014г. постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа испытательный срок продлен на 2 месяца;
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Билибинского районного суда от 23 декабря 2013г. отменено, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 декабря 2013г. к наказанию, назначенному приговором по настоящему уголовному делу, Савосину определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цвелева С.А., суд
установил :
Савосин осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено осуждённым в ... в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая факт доказанности совершения инкриминируемых ему деяний, вида и размера назначенного наказания, просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное наказание, изменив вид исправительного учреждения, в котором будет отбываться наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Просит учесть наличие у него семьи и малолетнего ребёнка, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Скорогодских М.И. указывает на несостоятельность и необоснованность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения.
Возражений на апелляционную жалобу от потерпевшего не поступило.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Скорогодских М.И. на жалобу осуждённого, выслушав защитника осуждённого адвоката Коваленко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Талаеву О.И., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований ст.316 УПК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Савосин, обоснованно и подтверждено доказательствами, соответствует материалам уголовного дела.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех обстоятельств, на которые указывает осуждённый в своей жалобе.
Довод Савосина о необходимости изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему обжалуемым приговором, не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 12 ноября 2001г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо соблюдать требования ст.58 УК РФ, определяющие порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осуждённое к лишению свободы. При этом следует иметь в виду, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда.
Следовательно, назначение лицам, осуждённым к лишению свободы, вида исправительного учреждения зависит от категории совершенных ими преступлений, а также того, отбывало ли лицо ранее наказание в виде лишения свободы, и суд не может изменить режим исправительного учреждения в зависимости от каких-либо обстоятельств, установленных в судебном заседании.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
Савосин осуждён по совокупности приговоров за совершение преступлений, одно из которых, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, не имеет судимостей, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь принципом справедливости и индивидуализации назначения наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Савосина без изоляции от общества и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
Изменение вида исправительного учреждения согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации
Согласно ч.3 ст.396, п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ, назначенного по приговору суда осуждённым к лишению свободы лицам, разрешается судом по месту отбывания наказания осуждённым, в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от <дата.> года в отношении Савосина Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судья  
 С.А. Цвелев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка