Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3919/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-3919/2020
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Балашовой И.В.
при помощнике судьи Салареве Р.Е.
с участием адвоката, предоставившего
удостоверение N 1073, ордер N 1040 Николаева Н.Е.
прокурора Зайцевой А.С.
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.09.2020, которым ФИО1 по представлению заместителя начальника Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2019 с направлением в колонию-поселение сроком на 01 год 06 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего Балашовой И.В., выступление осужденного ФИО1, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
12.12.2019 ФИО1 признан виновным и осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;
- не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 01 раза в месяц.
С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей (л.д. 8-11).
08.06.2020 постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц, дополнены ранее установленные в отношении осужденного обязанности:
- по вступлении постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу для получения консультаций, прохождения обследования и при наличии медицинских показаний пройти соответствующий курс лечения, с последующим выполнением всех рекомендаций врача-нарколога (л.д. 39).
В Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратился заместитель начальника Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, указав, что ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, а именно в установленный инспекцией день 14.05.2020 без уважительных причин не явился на регистрацию, уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением, нарушал общественный порядок, за что 17.03.2020, 18.04.2020 и 07.05.2020 был привлечен к административной ответственности. В связи с чем осужденный 07 раз письменно предупреждался об отмене условного осуждения (л.д. 1-6).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель уголовно-исполнительной инспекции представил дополнительные материалы в отношении осужденного ФИО1, из которых следует, что последний 08.09.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого 17.09.2020 он был привлечен к административной ответственности (л.д. 80-81, 82-83).
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.09.2020 представление заместителя начальника Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, условное осуждение, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2019, ФИО1 отменено, обращено в отношении него к исполнению наказание, назначенное приговором суда по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонию-поселение.
На осужденного возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (л.д. 92-95).
В апелляционной жалобе (л.д. 100-103) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Полагает, что суд рассмотрел представление заместителя начальника Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю лишь формально, без учета его интересов, безоговорочно приняв сторону уголовно-исполнительной инспекции.
Отмечает, что его позиция о несогласии с указанным представлением уголовно-исполнительной инспекции не была подробно отражена в постановлении, а именно указывает, что он не совершал 08.09.2020 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, поскольку употребление спиртных напитков ему противопоказано по состоянию здоровья.
Полагает, что суд не дал действительную оценку его личности, состояния его здоровья, у него не было возможности предоставить социально-бытовую и рабочую характеристики.
Считает не соответствующей действительности ссылку суда о его не трудоустройстве, поскольку, имея судимость и серьезное заболевание, работодатели уклоняются от заключения с ним трудового договора, при этом он фактически работает грузчиком-разнорабочим.
Обращает внимание, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он проживает с матерью, являющейся беспомощной, инвалидом 2 группы и страдающей тяжелым заболеванием, которая может погибнуть без его помощи.
Отмечает, что получить лечение по его заболеванию невозможно в местах лишения свободы, при этом в настоящее время он направлен врачом на сдачу анализов с дальнейшей госпитализацией.
Утверждает, что им была приготовлена денежная сумма для передачи потерпевшему во исполнение приговора суда, однако на него было совершено групповое нападение, были похищены денежные средства и сотовый телефон.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 7 ст. 397 УПК РФ об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.
Часть 4 ст. 188 УИК РФ обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как верно указал суд первой инстанции, из представленных материалов следует, что 26.12.2019 ФИО1 письменно был ознакомлен с графиком проведения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, согласно которому ему установлена периодичность явки 01 раз в месяц, а именно второй понедельник месяца. Кроме того, ФИО1 также был письменно ознакомлен с требованиями законодательства и возложенными на него судом обязанностями, выдана памятка. Осужденный был предупрежден, что при невыполнение указанных требований, нарушении общественного порядка суд может, в том числе отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 12, 13, 14, 15-17, 18).
Однако, ФИО1 уклонялся от возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, определенном приговором суда, 14.05.2020 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 17.03.2020, 18.04.2020 и 07.05.2020 допустил нарушения общественного порядка, за что 24.03.2020, 22.04.2020 и 17.07.2020 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.6.1 ч. 1, 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 33, 34, 53, 54, 55-56), в связи с чем 10.03.2020, 17.05.2020, 29.05.2020, 08.06.2020, 13.07.2020, 08.08.2020, 10.08.2020 осужденный ФИО1 предупреждался должностными лицами Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения (л.д. 25, 32, 37, 43, 49, 59, 63).
Оснований ставить под сомнение обоснованность вышеуказанных предупреждений у суда не имелось, поскольку факты нарушения ФИО1 вышеуказанных обязанностей нашли свое подтверждение в представленных на проверку материалах дела.
Вопреки доводам осужденного, удовлетворяя представление инспекции, суд указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал свое решение.
Проверив представленные материалы в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то есть не выполнял предписанных ему действий более двух раз в течение одного года.
По смыслу закона, исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в редакции 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
При указанных обстоятельствах принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным и обоснованным, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения представления начальника Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, в том числе, поскольку ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что четыре раза привлекался к административной ответственности 24.03.2020, 22.04.2020, 17.07.2020 и 17.09.2020 (л.д. 33, 34, 53, 54, 55-56, 80-81, 82-83).
Что касается довода апелляционной жалобы о невозможности трудоустройства осужденного в связи с наличием у него судимости и по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции учитывает, что от получения направления для постановки на учет в Центр занятости населения ФИО1 отказался еще 26.12.2019, а в последующем самостоятельно на соответствующий учет, как лицо, нуждающееся в трудоустройстве, не вставал (л.д. 19, 44).
Утверждения осужденного о совершении на него разбойного нападения и хищении денежных средств, приготовленных для выплаты потерпевшему, опровергаются объяснениями ФИО1, из которых следует, что мер к возмещению ущерба потерпевшему он не принимал в связи с отсутствием финансов, поскольку он нигде не работал (л.д. 24, 31, 42, 58, 62).
Доказательства, подтверждающие факт обращения осужденного с заявлением в правоохранительные органы в связи с разбойным нападением на него, также не представлены.
Доводы осужденного о его неофициальном трудоустройстве не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку он уклонялся от возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Более того, закон опирается лишь на правовые категории и понятия, при этом нормы трудового законодательства Российской Федерации такого понятия, как "не официальное трудоустройство" не содержат, а представленная ФИО1 в суд апелляционной инстанции характеристика о его трудоустройстве грузчиком у ИП ФИО6 не подписана (л.д. 104).
Таким образом, вопреки доводам осужденного, уважительных причин, по которым он не возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, не установлено.
Из представленных материалов усматривается, что последнее административное правонарушение осужденный ФИО1 совершил 08.09.2020, то есть после его уведомления инспектором Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о направлении в суд представления об отмене ему условного осуждения (10.08.2020 (л.д. 65, 80-81).
Доводы осужденного в той части, что 08.09.2020 он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доказательств обжалования осужденным постановления о привлечении его к административной ответственности от 17.09.2020 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Представленная осужденным в суд апелляционной инстанции справки о состоянии его здоровья с учетом вышеизложенного не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления (л.д. 107-110, 113, 114).
При наличии предусмотренного законом медицинского заключения ФИО1 вправе ходатайствовать об освобождении его от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.
Доводы осужденного о нахождении у него на иждивении престарелой матери, несовершеннолетнего ребенка, которым необходима его помощь, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не находится во взаимосвязи с рассмотрением вопроса об отмене условного осуждения.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным и обоснованным.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Суд правильно постановилоб исчислении срока лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, однако не зачел в этот срок время следования ФИО1 в колонию-поселение.
Допущенное нарушение подлежит устранению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить:
- в резолютивной части постановления указать о зачете в срок лишения свободы времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 находится на свободе.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
