Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-3919/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-3919/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,
при секретаре Сапрунове С.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осужденного Наумкина С.В.,
его защитника - адвоката Аванесова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аванесова М.А. в интересах осужденного Наумкина С.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июля 2020 года, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, от 31.12.2014 года N 528-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его исполнения Наумкину С.В. оставлена без изменения.
Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ.
Срок отбывания Наумкиным С.В. назначенного основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Осужденному разъяснены положения ст.75.1 УИК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года постановлено исчислять после отбытия Наумкиным С.В. основного наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выслушав выступление осужденного Наумкина С.В. и его защитника Аванесова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
установил:
согласно приговору суда Наумкин С.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено осужденным на территории Аксайского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Наумкин С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе адвокат Аванесов М.А. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 389.15 УПК РФ.
Отмечает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного при совершении преступления. Так, Наумкин С.В. не является опасным для общества, во время предварительного следствия находился под подпиской о невыезде, своевременно являлся на все следственные действия, продолжал добросовестно выполнять свои служебные обязанности, осуществлял исправно трудовую деятельность, является единственным кормильцем своей семьи, т.е. прилагал все усилия для своего исправления.
Кроме того, Наумкин С.В. имеет многочисленные исключительно положительные характеристики, по уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, наличие на иждивении неработающей супруги, которая в настоящее время не получает пособия по безработице и ухаживает за их малолетними детьми, полное возмещение в ходе предварительного следствия материального и морального вреда потерпевшей стороне, которая в связи с этим никаких претензий материального и морального характера не имеет, наличие на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Указывает, что Наумкин С.В. является единственный кормильцем в семье, а кроме того, у него имеется также ряд обязательств по кредитам.
Просит учесть материальное положение семьи подсудимого, его личность, отмечает, что Наумкин С.В. состоит в добровольческом отряде по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции Аксайского района и казаками Аксайского района. Кроме того, потерпевшая сторона по делу просила не назначать наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Полагает, что совокупность всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе личность виновного, обстоятельства совершения преступления и поведение Наумкина С.В. после совершения преступления, дают возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Считает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия. Отмечает, что Наумкин С.В. дал исчерпывающие объяснения и показания, которые в последующем не менял, в суде признал свою вину и раскаялся, не пытался уклониться от ответственности. Полагает несправедливым, что при честном и всеобъемлющем признании вины и раскаянии, Наумкину С.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное его подзащитному наказание явно не соразмерно содеянному. Кроме того, отмечает, что все цели наказания в настоящий момент достигнуты.
На основании вышеизложенного, просит изменить приговор в отношении Наумкина С.В., применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.
На апелляционную жалобу адвоката Аванесова М.А. помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. поданы возражения, в которых она указывает, что по результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен справедливый приговор, назначено наказание в пределах санкции статьи УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
Вывод суда о виновности Наумкина С.В. в нарушении при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, мотивирован судом и основан на доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Юридическая оценка действиям Наумкина С.В. по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, от 31.12.2014 года N 528-ФЗ) судом дана верно, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Наумкин С.В. ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется также положительно, состоит в казачестве и положительно характеризуется атаманом СКО "Рассветовское", имеет двух несовершеннолетних дочерей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что в совокупности судом расценено в качестве смягчающих наказание Наумкина С.В. обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с п.п. "г,к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Наумкина С.В., судом признаны: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При этом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, судом учтены, о чем прямо указано в приговоре, основания для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, отсутствуют.
Оснований считать, что на иждивении Наумкина С.В. находится его нетрудоспособная мать пенсионного возраста, по материалам дела не усматривается.
Свое решение о необходимости назначения Наумкину С.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре, сделал правильный вывод о возможности достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания только в условиях реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Срок наказания отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, требованиям ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не усматривается.
Согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ мнение представителя потерпевшего по вопросам определения вида и размера наказания не отнесено к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не расценивает его как повод к смягчению назначенного Наумкину С.В. наказания.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении Наумкина С.В. приговор обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аванесова М.А. в интересах осужденного Наумкина С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
