Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 22-3918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 22-3918/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Бандовкина В.С.,
судей: Кожевникова С.Ю., Соловьева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осужденного Зайцева А.И., посредством видео-конференц-связи,
адвоката Грицко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Грицко С.В. в интересах осужденного Зайцева А.И. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года, которым
Зайцев А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Зайцеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Зайцева А.И. под стражей с 21.07.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зайцева А.И. с 21.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Этим же приговором осужден ФИО20 приговор в отношении которого сторонами не обжаловался.
УСТАНОВИЛА:
Зайцев А.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Грицко С.В. в интересах осужденного Зайцева А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и назначенного чрезмерно сурового наказания. Судом был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. В судебном заседании было установлено, что инициатором преступления являлся ФИО7,, занимал в совершении преступления самую активную роль, но несмотря на это ФИО7 назначено условное наказание, а Зайцеву А.И. - реальный срок отбытия наказания. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба, а также не применил требования ст.ст.15 и 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить Зайцеву А.И. назначенное наказание.
На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Пасечником О.В. поданы возражения, в которых он полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании осужденный Зайцев А.И. и его защитник адвокат Грицко С.В. просили удовлетворить поданную апелляционную жалобу.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Зайцева А.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Зайцева А.И. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов участников процесса.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.
Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешены все ходатайства.
Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при проведении судебного следствия, оценке судом доказательств.
Таким образом, суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал виновным Зайцева А.И..
Вину в совершении инкриминированного преступления, ее доказанность, а также данную судом квалификацию действий Зайцева А.И., стороны не оспаривают.
Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении Зайцеву А.И. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, его состояние здоровья, наличие на иждивении на момент содеянного четверых малолетних детей, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие отца-инвалида, что признано судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева А.И., судом не установлено.
Поэтому доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены все смягчающие наказание Зайцева А.И. обстоятельства, в том числе возмещение материального ущерба, являются необоснованными.
Также являются необоснованными и доводы жалобы о том, что суд не применил требования ст.ст.15 и 64 УК РФ, поскольку данный вопрос судом первой инстанции разрешен в приговоре и суд апелляционной инстанции с данным решением суда первой инстанции согласен.
Вместе с тем, приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года в отношении Зайцева А.И. подлежит изменению.
Суд первой инстанции указал в приговоре, что при определении размера наказания он учитывает положения ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении.
Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, инициатором совершения преступления явился ФИО7, у которого не получилось самостоятельно совершить данное преступление и им был приглашен Зайцев А.И., который дал согласие. Таким образом, более активная роль в совершении преступления принадлежит ФИО7
Таким образом, судом первой инстанции было в недостаточной степени учтено участие Зайцева А.И. в совершении данного преступления, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, назначенное Зайцеву А.И. наказание подлежит смягчению.
Вид исправительного учреждения, в котором Зайцеву А.И. надлежит отбывать наказание, назначен правильно, согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года в отношении Зайцева А.И. изменить.
Назначенное Зайцеву А.И. наказание по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грицко С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
