Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-3918/2021

<данные изъяты> 01 июля 2021 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденной Назаровой П.С., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Балаличевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Елисеевой Н.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>,

осуждена по ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденной Назаровой П.С. и адвоката Балаличевой И.Е., поддержавших доводы жалобы о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Назарова П.С. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Назарова П.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеева Н.В., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины Назаровой П.С., считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на данные о личности Назаровой П.С. и ее отношение к содеянному, наличие у нее прочных социальных связей, на ее поведение после совершения преступления, а также на установленные судом смягчающие ее наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, изобличения иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличия ряда хронических заболеваний, просит приговор изменить, снизить Назаровой П.С. срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Ичалова Е.В., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы справедливым.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых Назаровой П.С. было совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Вина Назаровой П.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетелей Бабуркина Н.А. и Спиридонова А.В. - сотрудников ОНК УМВД России Орехово-Зуевского г.о., подробно пояснивших об обстоятельствах задержания <данные изъяты> в ходе ОРМ "Наблюдение" Назаровой П.С., обнаружения и изъятия у нее мобильного телефона, при осмотре которого были обнаружены фотографии с координатами закладок наркотических средств, обнаруженных и изъятых впоследствии в ходе осмотра места происшествия, а также о проведенном обследовании ее квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, металлическая ложка, полимерная крышка со следовыми остатками светлого вещества и другие предметы;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 20 м от <данные изъяты> "А" по <данные изъяты>у <данные изъяты>, где был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетеля Акимова А.Г., участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия;

- справкой об исследовании <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты> о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты> "А" по <данные изъяты>у <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества: 1,30 гр.;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого при обследовании места жительства Назаровой П.С. по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты> были обнаружены и изъяты металлическая ложка, электронные весы, полимерный пакет и крышка из полимерного материала;

- заключениями эксперта <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что на поверхности ложки, электронных весов, полимерного пакета и полимерной крышки, изъятых в ходе обследования квартиры Назаровой П.С. обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), количеством менее <данные изъяты>., на каждом объекте;

- другими собранными по делу доказательствами, в том числе и признательными показаниями самой Назаровой П.С., данными в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, которые Назарова П.С. подтвердила в судебном заседании, раскаявшись в содеянном.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий осужденной Назаровой П.С. по ст. 30 ч. 3 - 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

При судебном разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, ст. 61, 62, ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение других лиц - участников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, положительные характеристики, поведение после установленных событий в период расследования и в судебном заседании и обоснованно пришел к выводу о назначении Назаровой П.С. наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденной соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам защиты и осужденной, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Назаровой П. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка