Постановление Алтайского краевого суда от 02 сентября 2021 года №22-3917/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-3917/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Пахомовой И.А. и Заплатова Д.С.
при помощнике судьи Курьиной А.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Фурмана В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышевой Е.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 13 июля 2021 года, которым
Пивоваров И.Н., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ;
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня постановления приговора 13 июля 2021 года.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Пивоварову И.Н. в срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Постановлено взыскать с осужденного Пивоварова И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Безуглова В.А. в размере 5 916 рублей 75 копеек в доход государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав адвоката Фурмана В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Пивоваров И.Н. признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном <адрес>, он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 666 граммов, что является крупным размером, которое незаконно хранил в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пивоваров И.Н. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Делает ссылку на установленные смягчающие наказание обстоятельства и указывает, что судом не были приняты во внимание трудоустройство Пивоварова И.Н., наличие у него постоянного источника дохода, положительная характеристика с места работы, а также оказание им помощи своей матери. Отмечает, что отбывание Пивоваровым И.Н. наказания в виде лишения свободы может негативно отразиться на его жизни и жизни матери, нуждающейся в его помощи. Полагает возможным применение к Пивоварову И.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылается на пояснения осужденного, о том, что он сделал для себя должные выводы, что подтверждается его поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Полагает о возможным исправление осужденного без лишения свободы, с применением более мягкого вида наказания. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, назначить Пивоварову И.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно, а также освободить Пивоварова И.Н. от возмещения процессуальных издержек.
В возражении помощник прокурора Бийского района Алтайского края Шамина Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, доказанности вины Пивоварова И.Н. и юридической оценке содеянного, никем не оспариваются.
Вина Пивоварова И.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями:
- свидетелей Г., З., С., Х., Э., Т. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ограды дома <адрес> полимерного пакета белого цвета с веществом растительного происхождения;
- проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности у ограды дома <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, у Пивоварова И.Н. изъяты смывы с обеих кистей рук на ватный тампон;
- заключением судебно-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, из которого усматривается, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила 666 граммов.
Вина осужденного подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Пивоварова И.Н. обвинительного приговора.
Учитывая изложенное, действия Пивоварова И.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: молодой и трудоспособный возраст осужденного; его положительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание Пивоваровым И.Н. вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его близких родственников; наличие у осужденного матери, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства. На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционной жалобе.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Кроме того признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Наказание Пивоварову И.Н. за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не находит.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения 73 УК РФ, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе способ и цель совершения преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. При этом каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления и на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку Пивоваров И.Н. совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, оснований для снижения назначенного осужденному Пивоварову И.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе аналогичные тем, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений ч.7 ст.302 УПК РФ и ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно материалам дела, защиту интересов осужденного Пивоварова И.Н. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу осуществлял адвокат Безуглов В.А. Осужденный Пивоваров И.Н. не заявлял отказа от данного адвоката, доверял ему защиту своих интересов.
Процессуальные издержки в сумме 5 916 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату за осуществление защиты осужденного Пивоварова И.Н. в судебных заседаниях взысканы с последнего в доход федерального бюджета.
Взыскивая с осужденного процессуальные издержки, суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, лишающей возможности их выплаты, а также трудоспособный возраст Пивоварова И.Н.
Оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского районного суда Алтайского края от 13 июля 2021 года в отношении Пивоварова И.Н. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием, об исчислении срока наказания Пивоварову И.Н. со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, приговор и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи: И.А. Пахомова
Д.С. Заплатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка