Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-3916/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-3916/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Погадаевой Н.И.,
при секретаре Удовенко Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Никулина С.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года, которым
Никулину Сергею Юрьевичу, дата рождения, уроженцу д.****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Никулина С.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Никулин С.Ю., отбывающий наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15 марта 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Никулин С.Ю. указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, а взыскания сняты и погашены. Полагает, что постановление суда требованиям закона не соответствует, просит об его отмене и удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона N 540-ФЗ от 27.12.2018) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами при отбытии не менее половины срока от назначенного судом наказания за особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.
Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение Никулина С.Ю. за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.
Как следует из материалов дела, Никулин С.Ю. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял более 4 лет.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный отбывает наказания в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ - положительно, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует правильно, участвует в общественной жизни отряда, обучался в профессиональном училище по специальностям автослесаря, кочегара, в коллективе осужденных уживчив.
Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание положительно характеризующие Никулина С.Ю. данные, в том числе наличие поощрений, его отношение к труду.
Однако наметившаяся тенденция к исправлению осужденного не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение, как следует из характеристики, стабильно положительным не являлось. Так, отбывая наказание с июня 2015 года (более 6 лет), первое поощрение получил лишь в январе 2017 году, а последующие только через 2,5 года - в июле 2019 года, то есть незадолго до наступления права на обращение с ходатайством о замене наказания более мягким видом - принудительными работами, однако в этот же период времени вплоть до февраля 2019 года систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
При этом, несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Никулин С.Ю. является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они сняты или погашены, факты нарушений им порядка отбывания наказания судом обоснованно приняты во внимание наряду с другими данными о его поведении, соответственно, учтены характер нарушений, за ряд из которых он помещался в штрафной изолятор, и срок с момента снятия последнего взыскания (22 июля 2019 года).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также, что кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.
Согласно материалам дела Никулин С.Ю. отбывает наказание за совершение преступления, повлекшего смерть человека и как следствие причинение потерпевшей морального вреда гибелью ее матери, в качестве компенсации которого с осужденного взыскано в пользу А. - 1 000 000 рублей, из которых за весь период отбывания наказания осужденным выплачена незначительная сумма, учитывая наличие задолженности в размере 987 406 рублей, иные способы заглаживания вреда им не использовались.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, придя к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты, и Никулин С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Наличие у осужденного еще двух поощрений, полученных после рассмотрения его ходатайства, на существо принятого судом решения не влияет и не ставит под сомнение выводы суда, основанные на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года в отношении Никулина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
