Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-3916/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Кушнарёвой Н.Г.

при секретаре ( помощнике судьи) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Л.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021 года, которым

Слободчуков В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения,уроженец <адрес>, ранее не судимый

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не нарушать общественный порядок.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. о необходимости изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Слободчуков В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни потерпевшей, что имело место в период времени ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слободчуков В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Л. просит приговор изменить, назначив Слободчукову В.В. наказание в виде реального лишения свободы. Находя назначенное, с применением положений ст. 73 УК РФ, наказание чрезмерно мягким, автор жалобы, указывает на то, что Слободчуков В.В. совершил тяжкое преступление в отношении женщины, которая в его отношении ничего плохого не сделала. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, жестоким способом. После жесткого избиения, когда потерпевшая не могла двигаться, он, обоснованно полагая, что она не сможет вызвать помощь, покинул место происшествия, не вызвал скорую помощь, оставил потерпевшую в опасном состоянии, которая в ту же ночь, замерзла в веранде своего дома. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании. Исходя из чего, автор жалобы полагает, что судом не обоснованно не учтено и не признано в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. б ч.1 ст. 63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Кульчицкая О.В. просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Вина Слободчукова В.В., помимо его признательных показаний, подтверждена исследованными доказательствами, приведенными в приговоре, исходя из которых, судом сделан вывод о том, что в результате умышленных действий Слободчукова В.В. у потерпевшей З. образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалификация действий осужденного по ст. 111 ч.1 УК РФ является правильной.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Слободчукова В.В., основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенных в приговоре доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Эти выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, не оспариваются.

При назначении наказания Слободчукову В.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи родственникам.

Отягчающим обстоятельством суд признал совершение Слободчуковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Должным образом, учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Слободчукова В.В., суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также иных установленных обстоятельств относительно личности Слободчукова В.В., который привлечен к уголовной ответственности впервые, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, позволила суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Слободчукова В.В., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, которые приведены в жалобах.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума " О судебном приговоре", суд в приговоре надлежаще мотивировал назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, а также возможность его исправления без реального отбывания наказания в условиях исправительной колонии, применив к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.Поэтому оснований для признания наказания, назначенного за совершенное преступление, не справедливым, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для его усиления не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в апелляционной жалобе, судом учтено при назначении осужденному наказания, в качестве отягчающего обстоятельства.

По смыслу уголовного закона, все обстоятельства по делу, в том числе отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Для признания совершения преступления с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный действовал не просто жестоко, а с особой жестокостью. Исходя из судебной практики, законодателем определены некие критерии, установление которых может свидетельствовать об особой жестокости совершения преступления. В данном случае, исходя из существа предъявленного обвинения, совершенных осужденным действий, сведений о его личности и отношении к совершенному, не представляется возможным признать, что при совершении преступления осужденный действовал с особой жестокостью.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе, не может повторно учитываться при назначении наказания. Диспозицией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в качестве признака преступления, что исключает повторный учет указанного выше обстоятельства в качестве отягчающего наказание виновного.

В этой связи, несостоятельными являются доводы жалобы представителя потерпевшей о необходимости признания и учета, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. б ч.1 ст. 63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Наступление смерти потерпевшей в причинно-следственной связи с действиями осужденного не состоит, осужденному не вменялось. Не установлены и обстоятельства того, что осужденный осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшая после причинения травмы грудной клетки, образовавшейся в результате преступленных действий осужденного, могла совершать активные действия в промежуток до нескольких десятков минут.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021 года в отношении Слободчукова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Г.Л.Бусаргина

Судьи Л.А.Ведищева

Н.Г.Кушнарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка