Постановление Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года №22-3916/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2021 года Дело N 22-3916/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Шкляр Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сивериной М.А.,
с участием
прокуроров Кудряшова О.В., Майер М.А.,
осужденного Колесникова А.В. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.В. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Колесников А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, имеющий среднее образование, не работающий, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимый:
- 07.07.2016г. Арсеньевским городским судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 10.07.2017г. Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.06.2018г. на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 15.06.2018г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;
- 25.12.2020г. Арсеньевским городским судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 25.12.2020г. мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Колесникову А.В. по приговорами Арсеньевского городского суда <адрес> от 25.12.2020г. и мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> края от 25.12.2020г. постановлено отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Арсеньевского городского суда <адрес> от 25.12.2020г. и мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> края от 25.12.2020г. окончательное наказание постановлено назначить Колесникову А.В. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Колесникова А.В. под стражей с 23.06.2021г. до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Колесникову А.В. - заключение под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 11250 рублей постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Колесникова А.В., защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому приговору Колесников А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им 23.06.2021г. около 13 часов 50 минут в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия Колесникова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании Колесников А.В. признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.В. не согласен с приговором, полагает его чрезмерно суровым, указывает, что предыдущие судимости погашены и не могут быть указаны во вводной части приговора. Не согласен с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного, поскольку с последнего места отбытия наказания характеризуется положительно, был трудоустроен, по месту регистрации и проживания имеет хорошие отношения с соседями и жильцами дома. На учет к врачу-наркологу встал по собственной инициативе, поскольку ему необходимо было лечение от алкогольной зависимости. Не согласен с квалификацией преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку умысла на завладение пакета с содержимым у него не было, от сотрудников полиции не скрывался. Указывает, что обвинительный акт ему объявлен 07.07.2021г., а согласно постановлению суда копия обвинительного заключения вручена ему 25.06.2021г. Кроме того указывает, что к личному делу, находящемуся в СИЗО, не приобщена его медицинская карта, согласно которой у него имеются травмы головы.
Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N 1 просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.
Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Колесникова А.В., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Убедившись в том, что предъявленное Колесникову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Положения приведенного закона осужденному были разъяснены и понятны, как это прямо следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы о неверном указании даты получения им копии обвинительного акта является несостоятельным, поскольку в приговоре такого указания не имеется, а согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2021г. Колесников А.В. пояснял, что копия обвинительного акта им получена 19.07.2021г., что соответствует имеющейся в материалах дела расписке (л.д.131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.В., суд учел признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Все смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Колесникову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание, признать его несоразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы осужденного, нельзя.
Согласно характеристике с места жительства, составленной участковым уполномоченным МОМВД России "Арсеньевский" в отношении Колесникова А.В., последний характеризуется отрицательно. Оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в данном официальном документе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда о назначении Колесникову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.
Из приговора суда следует, что Колесникову А.В. наказание назначено в виде лишения свободы, которое назначено с учетом установленного рецидива преступлений, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное решение соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Применение положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ является правом суда. Суд не нашел оснований для применения этих норм. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, так же как и положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления), что мотивировано в приговоре.
Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда от 25.12.2020г. и по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от 25.12.2020г., как того требует ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежащим образом мотивирован, приведенные в обоснование принятого решения аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
Окончательное наказание Колесникову А.В. назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, нарушений при применении данной нормы закона судом не допущено.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод жалобы осужденного относительно неверного указания во вводной части приговора прежних судимостей, которые являются погашенными, является несостоятельным.
Колесников А.В. осужден 07.07.2016г. Арсеньевским городским судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; далее он осужден 10.07.2017г. Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.07.2016г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.06.2018г. на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 15.06.2018г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней. Таким образом, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, датой, с которой исчисляется погашение судимости, является 26.06.2018г.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, то с учетом п."в" ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения нового преступления - ДД.ММ.ГГГГ ни одна из указанных выше судимостей не погашена.
Таким образом, Колесников А.В. является судимым Арсеньевским городским судом <адрес> 07.07.2016г. и 10.07.2017г., и ссылка суда первой инстанции на указанные приговоры обоснована.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Указанные требования закона судом не выполнены.
В резолютивной части приговора отсутствует указание о начале исчисления срока отбывания наказания.
Началом срока отбывания наказания в отношении Колесникова А.В. следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для внесения в него иных изменений не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Колесникова А.В. - изменить:
срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2021 года (даты вступления приговора в законную силу).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.В.- оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий Е.А. Шкляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка