Постановление Волгоградского областного суда от 08 сентября 2014 года №22-3916/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-3916/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Павловой М.В.
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.
защитника - адвоката Мостового О.Г., представившего удостоверение № 1747 и ордер № 008232 от 19 августа 2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лустина Д.Н. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2014г., которым
осуждённому Лустину Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <.......>.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., изложившей материалы дела, выступление защитника осуждённого Лустина Д.Н. - адвоката Мостового О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору <.......>. Лустин Д.Н. осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 (8 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Лустину Д.Н. отменено условное осуждение по приговору <.......> и по приговору <.......> в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <.......>. и по приговору <.......> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лустин Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - № <...> УФСИН России по Волгоградской области. Срок отбывания наказания истекает 17 мая 2015г.
Осуждённый Лустин Д.Н., в установленном ст.397, 399 УПК РФ порядке, обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания на оставшийся неотбытый срок.
Судом вынесено приведённое выше постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Лустин Д.Н. находит постановление суда незаконным, просит его отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить. Высказывает несогласие с постановлением, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят предположительный характер, противоречат требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Полагает, что не были всесторонне исследованы все необходимые доказательства по делу, а суд при принятии постановления не учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения, ходатайствовавшего об его условно-досрочном освобождении. Находит постановление судьи немотивированным и необоснованным. Указывает, что суд, в отсутствие законных оснований, полагая, что условно-досрочное освобождение Лустина Д.Н. является преждевременным, принял во внимание предыдущие судимости Лустина Д.Н., наказание по которым вошло в совокупность наказания по последнему приговору, а также учёл наличие у Лустина Д.Н. погашенных взысканий. Полагает, что из-за незаконного постановления суда он утрачивает возможность обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так как к моменту возникновения у него права на последующее обращение срок назначенного ему наказания практически будет отбыт. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Лустина Д.Н. помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Григоров Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
С согласия сторон материал был рассмотрен судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки имеющихся доказательств.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 21 апреля 2009г. № 8.
Оставляя без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учёл поведение Лустина Д.Н. в период всего срока отбывания наказания.
Одновременно суд принял во внимание назначенный и фактически отбытый осуждённым срок наказания, его положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения на момент обращения с ходатайством, отношение к труду, наличие у Лустина Д.Н. за всё время отбывания наказания шесть поощрений, три из которых - в виде снятия ранее наложенных взысканий, трёх дисциплинарных взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Лустина Д.Н.
Согласно характеристике, ... . администрацией учреждения ФКУ ЛИУ - № <...> УФСИН России по Волгоградской области Лустин Д.Н. был переведён в облегчённые условия отбывания наказания, к труду и поручениям Лустин Д.Н. относится добросовестно, в настоящее время добровольно трудится уборщиком в отряде, соблюдает правила внутреннего распорядка, требования Уголовно - исполнительного кодекса РФ, на профилактическом учёте не состоит, принимает участие по благоустройству территории учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы, стремится к психофизической коррекции своей личности, поддерживает связь с родственниками, занимает активную позитивную позицию, является инвалидом № <...> группы.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции отметил, что Лустин Д.Н. ранее неоднократно судим, однако вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о сложившемся у него неустойчивом стереотипе противоправного поведения, требующим длительного исправительного воздействия наказания, назначенного осуждённому, в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Лустиным Д.Н. преступлений, данные, характеризующие его личность, поведение осуждённого в период всего срока отбывания наказания, судья установил, что поведение Лустина Д.Н. в период отбывания наказания в виде лишения свободы не являлось стабильным и безупречным, и посчитал, что для вывода о полном исправлении осуждённого в настоящее время не имеется каких-либо правовых оснований, условно-досрочное освобождение Лустина Д.Н. от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, противоречащим целям уголовного наказания, социальной справедливости, в связи с чем счёл необходимым дальнейшее применение в отношении него мер воспитательного характера в условиях изоляции от общества.
Вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован и обоснован. Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Позиция прокурора в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Лустина Д.Н., его мнение по ходатайству осуждённого и мотивы принятого им процессуального решения не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
С учётом анализа приведённых в постановлении обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осуждённого, решение суда об отказе в условно - досрочном освобождении Лустина Д.Н. от отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Говоря о законности постановления судьи от 18 июля 2014г., суд апелляционной инстанции также обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений о погашении Лустиным Д.Н. материального ущерба, причинённого потерпевшим хищениями их имущества.
Действительно, при постановлении приговора гражданские иски потерпевших не рассматривались, однако, судом установлен размер причинённого действиями Лустина Д.Н. материального ущерба, который, после вступления приговора в законную силу, подлежал возмещению осуждённым пострадавшим лицам, в том числе, при отсутствии исполнительных листов - по добровольному заявлению Лустина Д.Н. Таковые действия Лустиным Л.Н. не совершались, что в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. № 8, может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что в силу п.10 ст.175 УИК РФ, принятое судом первой инстанции вышеуказанное судебное решение не является препятствием к повторному обращению осуждённого по истечении шести месяцев со дня принятия данного решения с ходатайством о его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не могут служить основанием для отмены судебного постановления и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, поскольку мнение администрации исправительного учреждения о возможном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, наличие поощрений не свидетельствуют о том, что осуждённый исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2014г. в отношении Лустина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление обжалуется в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Лустин Д.Н. содержится в ФКУ ЛИУ - № <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка