Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-3915/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3915/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вековшинина Е.А. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 8 июня 2020 года, которым
Исаев Юрий Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
По делу разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Изложив краткое содержание приговора суда, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступление адвоката Затонской Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Исаев Ю.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 2 мая 2020 года в с. Кочево Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Вековшинин Е.А., не оспаривая квалификацию деяния Исаева Ю.В., назначенное судом наказание, ставит вопрос об изменении приговора в части исключения из его описательно-мотивировочной части указания на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Павлова Е.В., в защиту интересов осужденного Исаева Ю.В., указывает, что ссылка суда в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК РФ не ухудшает положение осужденного, а напротив, улучшает его. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Исаев Ю.В. признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Исаева Ю.В. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель выразил согласие на применение данной процедуры.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Исаеву Ю.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования в форме дознания и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Назначенное Исаеву Ю.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний, определении их вида и размера судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым Ю.В. преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, проживает с сожительницей, воспитывает дочь 2014 года рождения, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принято судом во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и его личности, судом первой инстанции при рассмотрении дела, как и судом второй инстанции, не установлено в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
По смыслу уголовного закона под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, Исаеву Ю.В. же назначено наказание в виде обязательных работ, соответственно, указание о применении к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае является ошибочным и поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.
Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было.
Таким образом, в остальной части постановленный в отношении Исаева Ю.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанной выше, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Вековшинина Е.А. удовлетворить.
Приговор Кочевского районного суда Пермского края от 8 июня 2020 года в отношении Исаева Юрия Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка