Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-3914/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Горовой В.В.,

осужденного Руденко А.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Чухановой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стадниченко И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2021 года, которым

Руденко А. В., <данные изъяты>,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей и наказания, отбытого по предыдущему приговору, исковые требования потерпевшей, в пользу которой с осужденного постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей, о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Руденко А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО1 - телевизора "Samsung", стоимостью 25 000 рублей, в результате которой последней причинен значительный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты> Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Руденко А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Стадниченко И.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Руденко А.В., ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости.

Указывает, что Руденко А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и поведение осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании при назначении наказания учтены не в полной мере, как и характеристики его личности.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное подзащитному наказание.

В возражениях помощник прокурора г. Рубцовска Арцибасов Е.Е. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда, который считает законным и обоснованным, - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых Руденко А.В. совершено настоящее преступление, судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Руденко А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел явку с повинной, письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе предварительного расследования, расцененные как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери и оказание ей помощи в быту.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Надлежащим образом судом учтены и данные о личности осужденного.

Выводы суда о возможности исправления Руденко А.В. только в условиях изоляции от общества и назначении ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом.

Наказание, назначенное осужденному с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, полностью соответствует положениям ст.ст. 40, 60 УК РФ.

Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение автора жалобы, не ставящее под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Руденко А.В., суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2021 года в отношении Руденко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стадниченко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка