Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-3914/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Латайко С.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного

Латайко Сергея Васильевича, родившегося дата в ****,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав выступления осужденного Латайко С.В., адвоката Антипова А.А., по доводам жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 июня 2020 года приговором Соликамского городского суда Пермского края Латайко С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11 декабря 2020 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края удовлетворено ходатайство осужденного Латайко С.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Латайко С.В. для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Суд, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Латайко С.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что по причине подачи им жалоб, в том числе на постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, поэтому в суд представлены документы содержащие не соответствующие действительности сведения, а его доводы по данному поводу судом не приняты во внимание. Считает необоснованными наложенные на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Отмечает, что в ранее вынесенных в отношении него судебных решениях от 25 сентября 2019 года, 11 и 30 декабря 2020 года содержатся сведения положительно его характеризующие. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением является в том числе употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный Латайко С.В. по прибытии в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был трудоустроен, выполнял и удовлетворительно относился к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, наказание отбывал в обычных условиях, повышением профессионального уровня не занимался. После перевода на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю продолжал трудовую деятельность, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения. Выполнял и положительно относился к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них правильно. Принимал участие в общественной жизни отряда. Характеризовался положительно, однако пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания и 15 марта 2021 года допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что по представлению администрации исправительного учреждения, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 марта 2021 года Латайко С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета, что объективно подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями других осужденных от 15 марта 2021 года. При этом Латайко С.В. письменные объяснения давать отказался, что подтверждается имеющимся в деле актом.

Постановление руководителя исправительного учреждения о признании Латайко С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в его правильности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Латайко С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Кроме того, за нарушение порядка отбывания наказания, на основании постановлений врио начальника исправительного учреждения от 9 и 16 апреля 2021 года, Латайко С.В. водворялся в штрафной изолятор на 15 и 13 суток соответственно за каждое нарушение.

Как следует из изложенного, основанием для удовлетворения представления врио начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного Латайко С.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима послужило признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение по представлению администрации исправительного учреждения, суд строго руководствовался требованиями закона. Вывод суда первой инстанции о необходимости перевода осужденного Латайко С.В. на прежний вид режима для дальнейшего отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам. При этом суду были известны и учтены все данные о личности осужденного включая положительные сведения о его поведении, а поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном следует признать несостоятельными.

Подача осужденным жалоб на постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности на существо принятого решения не влияет, поскольку каких-либо данных об их удовлетворении не имеется и суду не представлено, а оценка обоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности не является предметом судебного разбирательства при разрешении представления руководителя исправительного учреждения об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Каких-либо объективных данных подтверждающих предвзятое отношение к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения не имеется и в материалах дела не содержится, а мнение осужденного об обратном ни чем не подтверждено и является несоответствующим действительности.

То обстоятельство, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат, не поддержали доводы апелляционной жалобы, не свидетельствует об отзыве апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционная жалоба может быть отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции лицом, ее подавшим, т.е. осужденным. Однако осужденный поданную им жалобу не отзывал, а поэтому оснований для прекращения апелляционного производство по жалобе Латайко С.В. не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в отношении осужденного Латайко Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Латайко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка