Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года №22-3914/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-3914/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего - судьи Черкасовой Т.В.,
судей Парьевой Е.А., Путятиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.М.,
защитника осужденного Ткачева И.М. - адвоката Воронкова С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А. и апелляционной жалобой осужденного Ткачева И.М. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, которым
Ткачев И.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, ранее судимый:
- 07.02.2002 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст.222, п. "в" ч. 3 ст.228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 25.05.2004 года приговор изменен, осужден по ч. 2 ст.222, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ростовского областного суда от 02.09.2004 приговор изменен, осужден к 5 годам лишения свободы, освободился 09.11.2004 по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2004 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней;
- 10.08.2007 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст.228.1, ч 3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.2 ст.228,ч.3 ст. 69, п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 15.04.2014,-
осужден:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ткачев И.М. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Ткачеву И.М. исчислен с 23 июня 2020 года.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Ткачеву И.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., выслушав выступления защитника осужденного Ткачева И.М. - адвоката Воронкова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ткачев И.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение боеприпасов; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ткачев И.М. свою вину в совершении указанных преступлений признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Белякова О.А. выражает несогласие с решением суда, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно процессуального законов. Указывает, что согласно описательно - мотивировочной части приговора обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткачеву И.М. на основании ст. 63 УК РФ судом признан опасный рецидив преступлений. Ткачев И.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть за особо тяжкие и средней тяжести преступления. Согласно материалам уголовного дела, Ткачев И.М. ранее судим 07.02.2002 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 222, п. "в" ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также 10.08.2007 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, то есть за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. На момент совершения Ткачевым И.М. преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, предыдущие судимости не сняты и не погашены. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определить как особо опасный. Просит внести указанные изменения в описательно-мотивировочную часть, указав отягчающим наказание Ткачева И.М. обстоятельством рецидив преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ, вид которого определить как особо опасный.
В апелляционной жалобе осужденный Ткачев И.М. также выражает несогласие с приговором, считая решения суда жестким, вынесенным без объективного судебного разбирательства и учета всех обстоятельств. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях государственного обвинителя Беляковой С.В. изложено мнение о необоснованности апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, расследование дела проведено в рамках установленной законом процедуры, судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, с соблюдением прав каждой из сторон.
Выводы суда о совершении Ткачевым И.М. указанных преступлений, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на показаниях свидетелей:
ФИО8, оглашенных в установленном порядке, об участии им в качестве понятого в ходе обыска по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в п. Каменоломни Октябрьского района Ростов кой области, где находился Ткачев И.М., в ходе обыска были обнаружены и изъяты в спальне - пустые пластиковые зип-пакеты 34 штуки, два мобильных телефона, флэш-карта, в зале три банковских карты, бумажный сверток с кристаллическим веществом, во второй спальне - 2 флэш-карты, 5 сим карт, флакон с прозрачной жидкостью, в хозпостройке - 3 сотовых телефона, в гараже - пакет с порошкообразным веществом светло-розового цвета и 12 патронов калибра 9 мм; затем в автомобиле, находящемся около двора, в мужской матерчатой сумке темного цвета обнаружили документы на имя Ткачева, в боковом кармане - прозрачный пакет с зип-застежкой, в которой 5 свертков с веществом, записную книжку; также в машине обнаружено 3 пластиковых карты Сбербанка, одна Почта банк, 2 мобильных телефона, все изъято, составлен протокола; Ткачев при обыске указал, что изъятое наркотическое средство "соль" приобретено им по интернету для сбыта, а патроны оставил ФИО5, который ранее проживал у него и уже умер;
аналогичных показаниях ФИО7;
ФИО4, оглашенных в установленном порядке, из которых следует, что проживает совместно с Ткачевым И.М., по месту жительства употребляла наркотическое средство - соль путем инъекций, Ткачев - путем выкуривания этого средства, приобретал он его через интернет; Данное средство ей давал Ткачев, также ей известно, что он продавал соль знакомым - ФИО1, а также ФИО2 по кличке "ФИО3", в том числе по месту жительства; о том, что у них хранилось наркотическое средство "соль", изъятое 5 марта 2020 она не знала, оно ей не принадлежит;
ФИО6, из которых следует, что около 2 лет употребляет наркотическое средство "соль" путем выкуривания; 2 февраля 2020 около 15 часов встретил Ткачева И.М., визуальное место жительства его ему известно, он неоднократно приобретал наркотическое средство "соль" у него; в указанный день он продал за 500 рублей ему имеющийся при себе пакет с застежкой зип, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета "соль", дома употребил часть указанного средства, а часть спрятал в вазу для цветов, которую изъяли при обыске 12.03.2020;
ФИО1 о том, что периодически ему продавал наркотическое средство "соль" за 500 рублей один пакетик Ткачев И.М., проживающий по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в п. Каменоломни Октябрьского района, он у него неоднократно приобретал это средство 3-4 раза в месяц, и сам употреблял;
ФИО5, согласно которым следует, что у них домовладение было расположено по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в п. Каменоломни Октябрьского района, сын злоупотреблял спиртным и иногда употреблял наркотическое средство, и так как она с мужем были против этого, он переехал к Ткачеву в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по этой же улице, со слов сына знает, что Ткачев занимается продажей наркотиков, могли ли у сына быть патроны - ей ничего не известно.
Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами по делу:
протоколом обыска от 05.03.2020, в ходе которого в гараже были обнаружены и изъяты 12 патронов;
заключением эксперта N 73 от 12.03.2020, согласно которому 10 патронов являются боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, и 5 из них для стрельбы пригодны, а 5 - вероятно пригодны для стрельбы;
протоколом обыска от 12.03.2020, в ходе которого в домовладении по месту жительства ФИО6 изъято наркотическое средство "Соль", которое ему продал Ткачев И.М., согласно справке весом 1,60г;
заключением эксперта N 4/759 от 14.04.2020, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета первоначальной массой 1,60 грамм, представленное на экспертизу в прозрачном полимерном пакетике с "замком-фиксатором", содержит в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;
протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотическое средство - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей постоянной массой не менее 1,60 г, остаточной 1,47г., которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела;
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Ткачев И.М. указал на домовладение и гараж, на территории которых в ходе обыска 05.03.2020 у Ткачева И.М. было обнаружено наркотическое вещество, которое он хранил с целью сбыта, а также место, где стоял автомобиль, в котором были обнаружены 5 зип пакетов с веществом; а также место сбыта им наркотического средства ФИО6;
протоколом обыска от 05.03.2020 года, в ходе которого в гараже и в доме были обнаружены и изъяты наркотические средства общей массой 3,327 г (три флакона с жидкостью общей постоянной массой сухого остатка 0,706г, пакет с порошкообразным веществом розового цвета с включением белого цвета массой 1,63г, сверток с кристаллическим веществом белого цвета 0,85г, а также изъятые в автомобиле 5 зип пакетов с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 0,141г (0,031г, 0,022г, 0,022г, 0,051г, 0,015 г);
заключениями экспертов N 4/535 от 26.03.2020 года, N 4/534 от 26.03.2020 года, N 4/533 от 26.03.2020 года, согласно которым порошкообразное вещество указанной массы, а также прозрачные жидкости объемами: 4,2мл, 8,0мл и 4,8мл, изъятые 05.03.2020 в ходе обыска по месту жительства Ткачева И.М., содержат в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;
протоколами осмотра предметов, изъятых по месту жительства Ткачева И.М., в гараже, в стоящем у домовладения автомобиле, а также у ФИО6, признанных вещественными доказательствами по делу, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Показания свидетелей и письменные доказательства не находятся в противоречии и с показаниями Ткачева И.М., который виновным себя признал, в показаниях, данных на предварительном следствии, указал о том, что обнаруженные у него в домовладении и в гараже наркотическое средство "соль" принадлежит ему, приобретал по интернету для личного употребления, а также для сбыта по просьбе знакомым ФИО1 и мужчине по имени ФИО2 по прозвищу "ФИО3".
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы, проверены, сопоставлены и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и принятия итогового решения, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.
Все доказательства, приведенные в приговоре, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем судебная коллегия находит правильной оценку собранным по делу доказательствам. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Ткачева И.М. в незаконном сбыте наркотического средства ФИО6 в крупном размере; в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст.228.1 и ч.3 ст. 30, п."г"ч.4ст.228.1УКРФ; а также по ч.1 ст. 222 УК РФ в части незаконного хранения боеприпасов. Оснований для иной квалификации, в том числе предложенной защитником в апелляционной инстанции как приготовление к незаконному сбыту указанного наркотического средства, у судебной коллегии не имеется.
В данном случае суд исходил из того, что если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перерабатывает, изготавливает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта этого средства, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этого наркотического средства (п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.062015 года N 30).
По данному делу суд пришел к обоснованному выводу о наличии умысла у Ткачева И.М. на сбыт изъятого у него по месту жительства наркотического средства, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, реализации им этого средства свидетелям, о чем они подтвердили при допросах, что согласуется и с его показаниями о намерениях сбывать имеющееся наркотическое средство.
Сомнения защитника по цене реализованного наркотического средства Ткачевым И.М. ФИО6 не влияют на исследованные доказательства в подтверждение сбыта этого средства осужденным указанному лицу и выводы суда о виновности его в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению с учетом следующего.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем по делу в отношении Ткачева И.М. указанные требования закона в полной мере не выполнены.
Согласно приговору Ткачев И.М. признан виновным в том числе за то, что в точно неустановленное дату и время, не позднее 12 декабря 2019 года, находясь в гараже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах двенадцать патронов, которые являются боеприпасами к военно-нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, которые хранил в гараже по месту своего жительства по указанному адресу до проведения обыска в гараже по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 17 часов 00 минут 5 марта 2020 года.
Данные действия Ткачева И.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 222УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе и время совершения преступления.
Однако из приговора видно, что время приобретения Ткачевым И.М. боеприпасов не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Кроме того, из материалов уголовного дела также следует, что ни в постановлении о привлечении Ткачева И.М. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении время, а также иные конкретные и подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения им боеприпасов, не приведены.
Между тем неустановление этих обстоятельств, в частности времени приобретения боеприпасов, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований и предпосылок привлечения Ткачева И.М. к уголовной ответственности за это действие, исходя из установленных законом сроков давности уголовного преследования.
При таком положении приговор в отношении Ткачева И.М. в части его осуждения за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, подлежит изменению. Квалифицирующий признак ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпасов, подлежит исключению из осуждения, со смягчением назначенного наказания как по ч.1 ст. 222 УК РФ в оставшейся части незаконного их хранения, так и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 222 УК РФ.
При назначении Ткачеву И.М. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественность опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву И.М., суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ткачеву И.М., суд признал опасный рецидив, что не соответствует действительности и правилам, предусмотренным ст. 18 и ч.1 ст. 63 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, Ткачев И.М. ранее судим 07.02.2002 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 222, п. "в" ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также 10.08.2007 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, то есть за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. На момент совершения Ткачевым И.М. преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и средней тяжести, предыдущие судимости не сняты и не погашены.
С учетом установленного при назначении наказания Ткачеву И.М. необходимо признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а не опасным, как указано по приговору. При такой ситуации апелляционное представление о внесении изменений о признании рецидива преступлений отягчающим наказание Ткачеву И.М. обстоятельством, вид которого определить как особо опасный, подлежит удовлетворению.
Решение суда о необходимости назначения Ткачеву И.М. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний судом мотивировано убедительно.
Оснований для применения положений ст. ст. 73 судом не установлено, что в приговоре достаточно мотивировано.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания осужденному судом определен верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, связанных с нарушением права осужденного на защиту, влекущих безусловную отмену или иные изменения приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела допущено не было. Дело рассмотрено объективно. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств по делу не допущено. Оснований полагать, что суд проявил необъективность при рассмотрении настоящего уголовного дела, не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и иных дополнительных оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, а также отмены приговора, судебная коллегия не усматривает,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года в отношении Ткачев И.М. изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание Ткачева И.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого определить как особо опасный;
-исключить из обвинения Ткачева И.М. по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение боеприпасов", смягчить назначенное ему наказание по ч.1ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
-в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; п. "г" ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ткачеву И.М. 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Ткачева И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка