Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-3913/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Останиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Блинова А.Д. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым

Блинову Алексею Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

7 июня 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. "а, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

28 июля 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264_1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

29 сентября 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 2 дня с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

осужденному 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 сентября 2020 года) по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1год 1 месяц 6 дней;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Блинова А.Д. по доводам жалобы, возражения прокурора Губановой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Блинов А.Д., ссылаясь на отбытие им установленного законом срока наказания, положительные характеристики, а также поддержку со стороны администрации исправительного учреждения и прокурора, просит отменить постановление суда и вынести справедливое и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, Блинов А.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы на обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера, участие в жизни отряда не принимает, обучается в училище, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации вежлив, вину по приговору признал, связь с родственниками не поддерживает.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Блинова А.Д., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие одного поощрения и отсутствие взысканий.

Мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Блинова А.Д. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и приведенные им в жалобе сведения, не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Что касается позиции представителя исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство Блинова А.Д., то их мнение не является определяющим основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального права либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года в отношении Блинова Алексея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Блинова А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня

вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный Блинов А.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка