Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-3913/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Седун И.А.

с участием прокурора: Арцебашевой С.В.

адвоката: Кузаева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузаева А.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2021 года, которым

Л., <данные изъяты>, судимый:

1) 30 июня 2014 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2017 года условно досрочно на срок 9 месяцев 10 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 апреля 2017 года;

2) 14 августа 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 2 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 3 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2019 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 2 сентября 2020 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14 августа 2019 года, 2 и 3 сентября 2020 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведен зачет времени содержания под стражей.

Изложив содержание судебного решения, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Л. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 1, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 65 823 рубля 50 копеек.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кузаев А.Г. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что судом должным образом не учтена имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Просит учесть, что Л. совершено преступление средней тяжести, осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного и его близких родственников неудовлетворительное. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. В частности, вина Л. в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются и подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, а так же показаниями свидетелейсвидетель 6, свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 7 Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с иными письменными материалами дела.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

При этом доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления никем не оспариваются.

Действия Л. квалифицированы судом первой инстанции верно по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе следствия и при проверке показаний на месте, активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый указал сотрудникам полиции о месте сбыта похищенных золотых изделий, что способствовало частичному возврату похищенного имущества и частичному возмещению ущерба потерпевшей, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Л. иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не приводится каких-либо новых обстоятельств в качестве таковых и автором жалобы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Л. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом приведены мотивы, по которым он не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований с такими выводами не согласиться.

Поскольку осужденным совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2019 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 2 сентября 2020 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года, суд обоснованно, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, с приведением мотивированных суждений, отменил ему условное осуждение по указанным приговорам, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по данным приговорам. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, при разрешении вопроса о виде и размере назначенного наказания.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так по совокупности приговоров, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2021 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка