Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3913/2021

Судья Гордиенко Е.Г. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В. и Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Кадяева В.В.,

защитника Иусеф М.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -

Журин О. В., родившийся <данные изъяты> в д. Костино <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, <данные изъяты> тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания, <данные изъяты> тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания, <данные изъяты> тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания, осужден за каждое из двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено на основании ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один за один день при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Журин О.В. признан виновным в совершении двух покушений на преступления, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2).

В апелляционном представлении старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Втюрина Е.Ю., не оспаривая виновность и правильность квалификации содеянного осужденным, выражает мнение о незаконности приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания вследствие суровости. Прокурор указывает, что суд в приговоре признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, что не соответствует п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающей в качестве такового рецидив преступлений. Кроме этого, ссылаясь на положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, прокурор считает, что суд фактически повторно учел при назначении наказания Журину О.В. непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений, указав при назначении наказания на неоднократное привлечение к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить, исключить указание на то, что при назначении наказания суд учитывает, что Журин О.В. неоднократно судим, в том числе за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, судимости не погашены, а также указать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 РФ наличие в действиях Журина О.В. рецидива преступлений, который является особо опасным.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, защитник поддержал мнение прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Журина О.В. в совершении вмененных преступных деяний установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Журина О.В. в совершении инкриминированных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжкими и неоконченными, данные о личности виновного - Журин О.В. неоднократно судим, в том числе за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, судимости не погашены, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие хронических заболеваний, отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необоснованном указании судом первой инстанции на данные о личности Журина О.В., связанные с его прежними непогашенными судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

В силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции при определении вида и размера наказаний Журину О.В. обоснованно привел и учел данные о личности виновного, как ранее неоднократно судимого, имеющего непогашенные судимости, что повлекло установление в его действиях особо опасного рецидива преступлений и, как следствие, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора о наличии оснований для изменения приговора суда в части неверного определения судом отягчающего наказание обстоятельства.

Судом в приговоре указано на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - особо опасный рецидив преступлений.

Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, признание судом первой инстанции отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений, признать отягчающим наказание Журина О.В. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для снижения в связи с вносимыми изменениями назначенного осужденному наказания не усматривается.

Апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Журина О. В. изменить -

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Журина О.В., рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор суда в отношении Журина О.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка