Постановление Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года №22-3913/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-3913/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,
при секретаре Сапрунове С.Р.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
защитника осужденного Назарова Р.А. - адвоката Гришаевой А.Н., представившего удостоверение N 4654, ордер N 15522,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Меликяна И.М. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года, которым
Назаров Р.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 14.04.2006 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. "г" ч.3 ст.226, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима;
-19.09.2006 определением кассационной инстанции Ростовской областного суда приговор от 14.04.2006 оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения;
-09.08.2007 постановлением Президиума Ростовского областного суда уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по приговору от 14.04.2006 назначено наказание по п. "г" ч.3 ст.226, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, со штрафом в размере 20000 рублей;
-30.03.2009 определением Верховного суда РФ постановление Президиума Ростовского областного суда от 09.08.2007 отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд;
-14.05.2009 постановлением Президиума Ростовского областного суда приговор от 14.04.2006 и кассационное определение от 19.09.2006 изменены: приговор в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, окончательно назначено наказание по п. "г" ч.3 ст.226, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом 20 000 рублей;
-12.07.2010 определением Верховного суда РФ постановление Президиума Ростовского областного суда от 14.05.2009 отменено, приговор от 14.04.2006 и кассационное определение от 19.09.2006 в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ отменены и дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, окончательное назначено наказание по п. "г" ч.3 ст.226, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом 20000 рублей, освобожден по отбытию наказания 28.11.2011 года, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,
осужден по:
- ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 23.07.2019) к лишению свободы на срок 9 месяцев;
по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 26.08.2019) к лишению свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.04.2006 года, в виде штрафа в размере 20 000 рублей и окончательно назначено Назарову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания осужденному Назарову Р.А. исчислен с 18 июня 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Назарова Р.А. под стражей с 16 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Назарову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление прокурора Фролова А.Ю., в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Гришаевой А.Н., оставившей рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, суд
установил:
согласно приговору суда Назаров Р.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (эпизод от 23.07.2019), а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (эпизод от 26.08.2019).
Преступления совершены осужденным в пос. Новокадамово Октябрьского района Ростовской области в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Назаров Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Меликян И.М., не оспаривая выводы суда о виновности Назарова Р.А. в совершенных преступлениях, полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно процессуального законов.
Указывает, что в нарушение положений п. 3 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора на листе N 10 в абзаце, начинающимся со слов: "Суд, исследовав доказательства, предъявленные обвинением..." и заканчивающегося словами: "... по первому эпизоду", судом необоснованно указано, что квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере необходимо исключить.
Отмечает, что в данном случае суду следует указать, что из обвинения Назарова Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по первому эпизоду подлежит исключению лишь квалифицирующий признак - приобретение.
На основании изложенного просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.06.2020 в отношении Назарова Р.А. изменить, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора на листе 10, абзац, начинающийся со слов: "Суд, исследовав доказательства, предъявленные обвинением..." и заканчивающийся словами: "... по первому эпизоду", изложить в новой редакции: "Суд, исследовав доказательства, предъявленные обвинением по первому эпизоду преступного деяния, а именно: показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, данные на предварительном следствии, иные доказательства, содержащиеся в материалах дела, считает, что они не содержат доказательств совершения Назаровым Р.А. преступного деяния - незаконного приобретения наркотических средств без сбыта в значительном размере, в связи с чем, данный квалифицирующий признак - приобретение, необходимо исключить из обвинения Назарова Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по первому эпизоду".
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
Вывод суда о виновности Назарова Р.А. в инкриминируемых ему деяниях является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, мотивирован судом и основан на доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Юридическая оценка действиям Назарова Р.А. по ч.1 ст.228 УК РФ ( эпизод от 23.07.2019), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ ( эпизод от 26.08.2019), как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, судом дана верно, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.
Вместе с тем, в тексте обжалуемого приговора допущена описка. Так, в описательно-мотивировочной части в выводах суда о доказанности виновности Назарова Р.А. в предъявленном ему обвинении по первому эпизоду преступления (страница 10 приговора) правильно указано о том, что, вменив Назарову Р.А. незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, органы предварительного следствия не установили место, время и способ приобретения им наркотического средства, в связи с чем, как посчитал суд, из квалификации его действий надлежит исключить данный квалифицирующий признак. Однако, далее по тексту приговора (абзац 6) суд ошибочно указал о необходимости исключения из квалификации Назарова Р.А. наряду с указанным признаком еще и признака "незаконное хранение наркотических средств", в связи с чем соответствующее указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Необходимость исправления указанной технической ошибки не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении Назарова Р.А. приговора.
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виннового, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие тяжелого заболевания, а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, судом учтены, о чем прямо указано в приговоре, основания для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, отсутствуют.
Свое решение о необходимости назначения Назарову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре, придя к правильному выводу о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет являться недостаточным для его исправления.
То, что срок наказания определен Назарову Р.А. без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, повлечь изменение приговора не может, поскольку отсутствует необходимый апелляционный повод (статья 389.24 УПК Российской Федерации).
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Иных оснований для изменения приговора, помимо отмеченного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года в отношении Назаров Р.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 10 в 6-м абзаце указание о том, что квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств необходимо исключить из обвинения Назарова Р.А. по ч.1 ст.228 УК РФ по первому эпизоду.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка