Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-3912/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Панюшева Ю.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым

Панюшеву Юрию Леонидовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

30 марта 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Панюшев Ю.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене необытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Панюшев Ю.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривая изложенные в нем выводы, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и полагает, что прокурор и суд дали неправильную оценку данным о его личности и факту исправления. Отмечает, что содержится в облегченных условиях, соблюдает требования внутреннего распорядка, характеризуется положительно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает воспитательные мероприятия, в коллективе уживчив, с администрацией исправительного учреждения вежлив, имеет много специальностей, получил 11 поощрений, взыскания в виде устных выговоров наложены за незначительные нарушения, в настоящее время сняты, исков не имеет. С учетом указанных обстоятельств просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Панюшев Ю.Л. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы предоставленные администрацией исправительного учреждения данные о личности Панюшева Ю.Л., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.При этом были приняты во внимание положительная характеристика и динамика исправления, гарантии устройства в случае освобождения из мест лишения свободы, а так же иные, в том числе указанные в жалобе, сведения.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на замену лишения свободы более мягким видом наказания, с 19 марта 2016 года находится на облегченных условиях, не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в коллективе отряда уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, социально-полезные связи не поддерживает.

Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство Панюшева Ю.Л. и посчитала целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Панюшев Ю.Л., отбывая наказание с декабря 2014 года, поощрялся нестабильно и не каждый год, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания имел 11 поощрений, первое из которых получил спустя длительный период времени после начала отбывания наказания. Наряду с этим осужденный два раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, последний раз в феврале 2020 года.

Несмотря на то, что взыскания сняты, факт их получения указывает на нестабильность поведения Панюшева Ю.Л. в период отбывания наказания.

Согласно прогнозу по результатам психологического исследования личности осужденного временная перспектива поведения Панюшева Ю.Л. напрямую зависит от его самоконтроля и социального окружения.

Сведения о возрасте осужденного, являющегося пенсионером, суду были известны и решение принято с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, вывод суда о необходимости дальнейшего применения к осужденному мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества основан на тщательном исследовании всех данных, характеризующих поведение и личность Панюшева Ю.Л., которые подтверждают правильность вывода суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку поведение нельзя признать стабильным, а цели наказания достигнутыми.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в отношении Панюшева Юрия Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка