Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3912/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденных Сафина Л.Р., Спиридонова А.Ю. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвокатов Янборисовой А.Р., представившей удостоверение N 1002 и ордер N 240715, Родченкова И.Д., представившего удостоверение N 685 и ордер N 240747,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А., апелляционным жалобам осужденных Сафина Л.Р., Спиридонова А.Ю. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2021 года, которым

Сафин Леонард Ренардович, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

осужден:

- по части 1 статьи 163 УК РФ - к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по части 1 статьи 163 УК РФ- к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по части 1 статьи 167 УК РФ - к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по части 1 статьи 167 УК РФ - к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сафину Л.Р. назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Спиридонов Александр Юрьевич, родившийся <дата> <адрес> <данные изъяты>, <адрес> судимый:

1. 07 июня 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пунктам "а, в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159.3 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

2. 03 июня 2020 года Советским районным судом города Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 167 УК РФ - на 1 год,

- по части 1 статьи 167 УК РФ - на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 03 июня 2020 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу и по приговору Советского районного суда города Казани от 03 июня 2020 года с 21 апреля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Спиридонов А.Ю. по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Постановлено в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Сафина Л.Р. и Спиридонова А.Ю. в солидарном порядке:

- в пользу Потерпевший N 1 - 68 430 рублей,

- в пользу Потерпевший N 2 - 3 500 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденных Сафина Л.Р., Спиридонова А.Ю., адвокатов Янборисовой А.Р., Родченкова И.Д., поддержавших апелляционные жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Л.Р. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества Потерпевший N 4 под угрозой повреждения его имущества в период с 01 по 30 июня 2018 года.

Также он признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества Потерпевший N 3 под угрозой повреждения его имущества в период с 06 декабря 2018 года по 02 декабря 2019 года.

Кроме того, Сафин Л.Р. и Спиридонов А.Ю. признаны виновными в умышленном повреждении имущества Потерпевший N 2 на сумму 5 500 рублей и имущества Потерпевший N 1 на сумму 72 430 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в период с 01 по 02 декабря 2019 года.

Преступления совершены в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В части предъявленного Спиридонову А.Ю. органами предварительного следствия обвинения в требовании у Потерпевший N 3 совместно с Сафиным Л.Р. и неустановленными лицами 06 декабря 2019 года примерно в 19 часов на стоянке возле дома .... по улице Маршала Чуйкова города Казани денег за парковку автомашины с угрозой ее повреждения в случае отказа Спиридонов А.Ю. по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

В судебном заседании Сафин Л.Р. вину признал частично, Спиридонов А.Ю. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор в отношении Сафина Л.Р. и Спиридонова А.Ю. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд обоснованно указал в приговоре о том, что действия Сафина Л.Р. и Спиридонова А.Ю. в умышленном повреждении имущества Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 носили групповой характер и свидетельствовали о наличии у них предварительного сговора на совершение вышеуказанных преступлений, поскольку Спиридонов А.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой, имея цель предупреждения Сафина Л.Р. о появлении посторонних лиц в момент, когда последний наносил повреждения принадлежавшим потерпевшим автомобилям. Однако суд, отметив, что у потерпевших Потерпевший N 4 и Потерпевший N 3 отсутствуют какие-либо основания оговаривать Сафина Л.Р. в совершении преступлений, тем не менее, противореча собственным выводам, сделал необоснованный вывод о том, что утверждение Потерпевший N 3 о групповом характере действий подсудимых в части вымогательства носят лишь предположительный характер. Между тем потерпевший Потерпевший N 3 в ходе очной ставки с подозреваемым Сафиным Л.Р. прямо указал на Сафина Л.Р. как на лицо, которое совместно со Спиридоновым А.Ю. вымогало у него денежные средства под угрозой повреждения его автомобиля. Кроме того, в Сафине Л.Р. он узнал человека, который повредил его автомобиль. При этом подозреваемый Сафин Л.Р. с показаниями Потерпевший N 3 согласился частично и пояснил, что он действительно подходил к Потерпевший N 3 и требовал у него деньги за парковку. Когда Потерпевший N 3 отказался платить, то он в грубой форме стал угрожать, что проткнет колеса, если он не станет платить за стоянку. Кроме того, он подтвердил, что Спиридонов А.Ю. и Свидетель N 1 иногда бывали на парковке и через них действительно деньги передавали ему. В ходе очной ставки с подозреваемым Спиридоновым А.Ю. потерпевший Потерпевший N 3 подтвердил, что Сафин Л.Р. совместно со Спиридоновым А.Ю. вымогали денежные средства под угрозой повреждения его автомобиля. Кроме того, в Спиридонове А.Ю. он узнал человека, который повредил его автомобиль. Он неоднократно видел их вместе на парковке у дома .... по улице Чуйкова города Казани, они подходили к нему также вместе, когда вымогали деньги за парковку. Машину они повреждали вместе, и жильцы дома также подтвердили информацию о том, что они требовали денежные средства за стоянку. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший N 3 30 ноября 2020 года на вопрос адвоката подтвердил, что исходившую от Сафина Л.Р. угрозу, которая была реализована, он воспринял как коллективную. В отношении Спиридонова А.Ю. он сообщил, что неоднократно видел его вместе с Сафиным Л.Р., они приезжали на стоянку на одной автомашине. Потерпевший Потерпевший N 3 последовательно утверждает, что, когда Сафин Л.Р. угрожал ему повреждением имущества и вымогал деньги, рядом находились Спиридонов А.Ю. и иные лица, и он реально воспринимал эти угрозы как исходившие именно от группы лиц. То есть, сам факт присутствия Спиридонова А.Ю. при высказывании Сафиным Л.Р. требований Потерпевший N 3 о незаконной передаче денег должен рассматриваться не иначе, как факт осуществления психологического давления на потерпевшего со стороны осужденных и иных неустановленных лиц, то есть как соучастие в совершении вымогательства. Утверждение суда о том, что обвинение Сафина Л.Р. и Спиридонова А.Ю. в вымогательстве, совершённом по предварительному сговору группой лиц, построено лишь на голословных предположениях потерпевшего Потерпевший N 3 объективно опровергается тем фактом, что все угрозы в адрес Потерпевший N 3 приведены в исполнение именно осужденными, по предварительному сговору. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве". Полагает, что суд необоснованно оправдал по эпизоду в отношении Потерпевший N 3 Спиридонова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 163 УК РФ, и необоснованно переквалифицировал действия Сафина Л.Р. с пункта "а" части 2 статьи 163 УК РФ на часть 1 статьи 163 УК РФ. Вышеприведенные доводы подтверждают и необоснованность переквалификации действий Сафина Л.Р. с пункта "а" части 2 статьи 163 УК РФ на часть 1 статьи 163 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший N 4 без учета показаний последнего. Из показаний потерпевшего Потерпевший N 4 видно, что к нему подходили Сафин Л.Р. и двое незнакомых парней. Сафин Л.Р. потребовал у него денежные средства в размере 60 рублей под предлогом охраны его автомашины. Он отказался платить ему денежные средства. Сафин Л.Р. сказал, что с его машиной всякое может случиться, если он не заплатит. Он понял, что Сафин Л.Р. и другие занимаются незаконным сбором денежных средств с жильцов дома. Он воспринял слова Сафина Л.Р. и неизвестных ему лиц как угрозу в свой адрес и, опасаясь за автомашину, переставил ее на другое место. Приговором суда Сафин Л.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ в отношении Потерпевший N 3 Описание этого преступного деяния, предложенное судом, содержит и сведения о действиях осужденных, последовавших после вымогательства, которые по сговору между собой повредили автомашину, которой пользовался Потерпевший N 3, путем нанесения ударов бетонным блоком по лобовому стеклу, капоту и крыше автомобиля. Изложенные обстоятельства являются объективной стороной преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, виновность за которое также установлена приговором суда, что противоречит принципу справедливости, изложенному в части 2 статьи 6 УК РФ. Суд, признав у обоих осужденных обстоятельством, отягчающим наказание по части 1 статьи 167 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, необоснованно применил положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Спиридонову А.Ю. и Сафину Л.Р. по части 1 статьи 167, части 1 статьи 167 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сафин Л.Р. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, частично возместил ущерб потерпевшей Потерпевший N 2, а потерпевшему Потерпевший N 3 полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжких хронических заболеваний. Кроме этого, в приговоре не указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего Потерпевший N 3, который претензий к нему не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов А.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Просит приговор изменить, оправдать его по части 1 статьи 167 УК РФ. В обоснование указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства того, что он договорился с Сафиным Л.Р. о повреждении автомобиля. Полагает, что квалифицирующий признак по предварительному сговору вменен излишне. Кроме этого, угроз в адрес потерпевшего Потерпевший N 3 не было, что подтвердил сам потерпевший, как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания. Считает, что потерпевший Потерпевший N 3 изначально имел цель оговорить его. Также первоначальные показания давал под давлением следователя.

В возражениях осужденный Спиридонов А.Ю. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В судебном заседании Сафин Л.Р. пояснил, что требования о передаче денежных средств за оплату стоянки под угрозой повреждения автомобилей Потерпевший N 4 и Потерпевший N 3 не высказывал. Признал, что 02 декабря 2019 года на стоянке повредил автомобили, принадлежащие Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1

Спиридонов А.Ю. суду пояснил, что вину в требовании денег у Потерпевший N 3 под угрозой повреждения автомобиля, а также в повреждении автомобилей, принадлежащих Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 не признает. <дата> на стоянке Сафин Л.Р. в его присутствии повредил автомобиль. Он пытался его остановить. Однако Сафин Л.Р. повредил и второй автомобиль, передал ему дворники, которые он впоследствии выкинул.

Однако их виновность установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Из первоначальных показаний Сафина Л.Р. видно, что примерно с 2017 года он начал работать охранником на ночной автостоянке. Жители дома добровольно платили деньги за охрану машин. В декабре 2019 года перестали платить за охрану машин, он в ночное время сломал шлагбаум, согнув его. В период с 2018 по 2019 год он попросил Потерпевший N 3 оплатить за стоянку 60 рублей, на что потерпевший сказал, что платить не будет. В 2019 года, увидев автомашину "Fiat Albea" темно-серого цвета, подумал, что она принадлежит Потерпевший N 3, поэтому сломал боковое зеркало и выдернул дворник. Обратил внимание на цвет и понял, что это не та машина. Неподалеку увидел такой же автомобиль "Fiat Albea". Он нашел камень и кинул в лобовое стекло машины, которое треснуло. Машина повредил один, рядом никого не было.

Согласно первоначальным показаниям Спиридонова А.Ю., примерно с 2017 года Сафин Л.Р. присвоил себе стоянку, за пользование которой жители дома добровольно платили ему деньги. От Сафина Л.Р. ему стало известно, что на протяжении 2018 года неоднократно возникали конфликты с молодым парнем на автомобиле "Fiat Albea", который отказывался платить за стоянку. 01 декабря 2019 года Сафин Л.Р. подошел к автомобилю "Fiat Albea" синего цвета. Оторвал боковое зеркало и дворник. Он взял себе дворник, который хотел установить на свой автомобиль. После этого Сафин Л.Р. увидел второй автомобиль "Fiat Albea" и сказал, что ошибся и разбил не ту машину. Он понял, что Сафин Л.Р. говорил о парне, с которым у него был конфликт, который ездил на автомобиле "Fiat Albea". Сафин Л.Р. стал искать предмет, чтобы разбить машину. Он, Спиридонов А.Ю., указал ему на лежащий на земле булыжник, который Сафин Л.Р. бросил в лобовое стекло второй машины "Fiat Albea". С первого раза разбить лобовое стекло у него не получилось, поэтому Сафин Л.Р. нанес еще примерно три удара. Он в это время стоял неподалеку, чтобы предупредить Сафина Л.Р. о появлении посторонних лиц.

При этом довод его апелляционной жалобы об оказанном на него со стороны следователя давлении материалами уголовного дела не подтверждается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший N 4 пояснил, что в июне 2018 года, когда он поставил автомобиль "Fiat Albea" на стоянку, к нему подошел Сафин Л.Р., потребовал у него деньги за охрану машины. Он ответил отказом, на что Сафин Л.Р. пригрозил, что с его машиной может всякое случится, если он не заплатит ему. Угрозы он воспринял реально и, опасаясь повреждения автомобиля, переставил его.

Потерпевший Потерпевший N 3 суду пояснил, что 06 декабря 2018 года, когда он поставил автомобиль "Fiat Albea" на стоянку, к нему подошли Сафин Л.Р., Спиридонов А.Ю. и Свидетель N 1 Сафин Л.Р. потребовал у него деньги за охрану машины, на что он ответил отказом. В ответ Сафин Л.Р. начал в грубой форме угрожать, что проткнет колеса его автомобиля за отказ платить деньги. Угрозу он воспринял реально и, опасаясь повреждения автомобиля, переставил его на другую стоянку. Автомобиль принадлежит Потерпевший N 1

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший N 3 Сафин Л.Р. подтвердил, что подходил к Потерпевший N 3 и требовал у него деньги за парковку. Когда Потерпевший N 3 отказался платить, то он в грубой форме стал угрожать ему, говорил, что проткнет колеса, если он не станет платить за стоянку.

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения Потерпевший N 3 опознал Сафина Л.Р. и Спиридонова А.Ю. во время повреждения его автомашины.

При очной ставке с потерпевшим Потерпевший N 4 Сафин Л.Р. пояснил, что подходил к Потерпевший N 4, просил оплатить деньги за парковку, говорил, что иначе никакой ответственности за его машину не несет. Потерпевший N 4 отказался платить, но продолжал ставить машину на стоянку.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1 пояснил, что в ноч на 02 декабря 2019 года разбили лобовое стекло, повредили крышу и капот его автомобиля, на котором ездил его зять Потерпевший N 3 Общая стоимость восстановительных работ составила 97 930 рублей Ущерб для него является значительным, так как общий доход семьи составляет 58 000 рублей, на иждивении находится сын.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 2 пояснила, что имеет в собственности автомобиль "Fiat Albea", которым пользовался ее зять Свидетель N 4 В начале декабря 2019 года неизвестные лица повредили ее автомобиль, оторвав зеркало заднего вида с левой стороны и дворники, чем причинили материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет, она оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель N 4 подтвердил ее показания.

При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что Сафин Л.Р. и Спиридонов А.Ю. оторвали боковое зеркало со стороны водителя, а также дворники с автомашины "Fiat Albea". После этого Сафин Л.Р. трижды бросил газобетонный блок на лобовое стекло автомашины "Fiat Albea". Затем они покинули стоянку, захватив с собой газобетонный блок и дворники.

В судебном заседании свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 2 подтвердили, что после отказа жильцов дома платить за парковку, на стоянке неоднократно повреждали автомашины.

На предварительном следствии свидетель Свидетель N 1 пояснил, что неоднократно видел, как жильцы дома платили Сафину Л.Р. за стоянку. Последний рассказывал ему, что у него возник конфликт с парнем, который отказывается платить за стоянку. Со слов Спиридонова А.Ю. ему известно, что Сафин Л.Р. повредил автомашину этого парня. При просмотре видеозаписи он узнал Сафина Л.Р., державшего в руках тяжелый предмет, и Спиридонова А.Ю., который держал в руках несколько удлиненных предметов.

Согласно уведомлений из Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани, по земельному участку, где расположен дом .... по улице Маршала Чуйкова города Казани, обращения о предоставлении в пользование не поступали.