Постановление Московского областного суда от 22 июня 2021 года №22-3912/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22-3912/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Зыкова К.Г.,
при ведении протокола помощником судьи А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Ц. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года, которым
Ц, <данные изъяты>, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 101 Лобненского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 101 Лобненского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев; 28 сентября 2018 года Лобненским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; 16 сентября 2019 года Лобненским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158, 264.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 11 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;
осужден:
по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев;
по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лобненского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 30 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ц. под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ц признан виновным и осужден за угон и управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения.
Ц согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ц. указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что вину в содеянном он признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Считает, что суд необоснованно не зачел в срок содержания под стражей время нахождения под административным арестом с 17 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Ц. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному Ц. наказание, суд признал, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении четырех малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опъянения.
С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Ц. наказания по правилам ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.
При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ц. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела 12 февраля 2021 года Ц была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По приговору суда от 23 марта 2021 года мера пресечения Ц. была изменена на заключение под стражу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание, что за управление автомобилем 17 декабря 2020 года, Ц., будучи лишенным права управления транспортным средством, был подвергнут административному аресту на 10 суток, то есть за деяние по которому постановлен приговор. В связи с этим, время отбывания наказания Ц. в виде административного ареста с 17 декабря по 27 декабря 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года в отношении Ц изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания в виде административного ареста Ц с 17 декабря по 27 декабря 2020 года и время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка