Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-3912/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Быкова В.А. и Приваловой Л.Ю.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденного Горбенко В.А.,
защитника адвоката Байковой В.Б., представившей удостоверение N 282 от 26 февраля 2003 года и ордер N 55 от 10 декабря 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Горбенко В.А. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2020 года, которым
Горбенко В.А,, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 9 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания осужденного под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбенко В.А. осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти ФИО1
Преступление совершено 8 мая 2020 года в период времени с 19.25 часов до 21.55 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Горбенко В.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на убийство у него не было.
В апелляционной жалобе осужденный Горбенко В.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, назначив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, либо снизить срок назначенного наказания, мотивируя тем, что умысла на убийство у него не было, потерпевший вел себя агрессивно, в связи с чем он опасался за свою жизнь и жизнь своих друзей. Потерпевшего он видел второй раз, конфликтов ранее с ним не имел. Также осужденный указывает на то, что судом не учтено наличие у него телесных повреждений. Просит учесть, что от органов следствия он не скрывался, напротив активно сотрудничал, давал признательные показания, в содеянном раскаивается.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.
Прокурор посчитала приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Горбенко В.А. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, из показаний Горбенко В.А., ФИО2 и ФИО3 следует, что они пришли к ФИО1 разобраться по поводу того, почему тот взял без разрешения продукты отца ФИО2, и ходе разговора у ФИО2 с ФИО1 возникла драка, в которую вмешался Горбенко В.А. и дважды ударил ФИО1 ножом в спину.
Свидетель ФИО4 сообщила о том, при каких обстоятельствах она обнаружила ФИО1 лежащим на пороге квартиры в крови; фельдшер СМП ФИО5 подтвердила, что у ФИО1 были обнаружены две колото-резаные раны, но, несмотря на оказанную медицинскую помощь, он умер в машине скорой помощи; свидетель ФИО6 показал о том, как он обнаружил нож возле своего гаража; потерпевшая ФИО7 со слов соседей узнала о том, что произошло с ее братом ФИО1
Показания указанных лиц не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей обвинения, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено судом не было, отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей устранены в приговоре путем анализа и оценки доказательств в их совокупности.
Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, вина Горбенко В.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка, при которой был обнаружен труп ФИО1, обнаружены следы преступления, изъяты вещественные доказательства, в том числе, нож; протоколом осмотра вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 с фототаблицей, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, приведших к его смерти; заключениями биологической и генотипоскопической экспертиз о происхождении крови, следы которой были обнаружены на предметах, изъятых с мест происшествия; заключением дактилоскопической экспертизы N 395 от 18 июня 2020 года, согласно которому, следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра квартиры, оставлены отпечатками пальцев правой руки Горбенко В.А.
Доказательства, на которые суд первой инстанции ссылается в приговоре, правомерно признаны относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем правильно приняты судом за основу при принятии решения, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно.
Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются достаточными для признания Горбенко В.А. виновным в совершении убийства.
Доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье ФИО2, и не имел умысла на убийство потерпевшего, рассматривались судом первой инстанции и получили мотивированную оценку в приговоре как не нашедшие своего подтверждения, выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, установлено, что в момент причинения ФИО1 ножевых ранений каких-либо реальных посягательств с его стороны на жизнь и здоровье Горбенко В.А. и ФИО2 не имелось, несмотря на это, Горбенко В.А. нанес два удара ножом в спину ФИО1 в районе поясницы. Об умысле Горбенко В.А. на убийство свидетельствует не только выбранное им орудие преступления, но и локализация близко расположенных ножевых ранений, нанесенных с достаточной силой, чтобы глубина раневых каналов составила 10,8 и 11 см при длине клинка ножа 12,5 см, с повреждением внутренних органов ФИО1, а также поведением Горбенко В.А. после совершения преступления, который не стремился оказать помощь потерпевшему, а скрылся с места преступления и избавился от ножа.
Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него телесных повреждений в связи с дракой между ним и потерпевшим, при установленных обстоятельствах дела не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии реального посягательства на его жизнь и здоровье, и угрозы такого посягательства. Выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы и основаны на совокупности исследованных доказательств по делу, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Горбенко В.А. в совершении убийства, привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Действия Горбенко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного Горбенко В.А. преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Психическое состояние Горбенко В.А. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основе которой суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, чем ч. 1 ст. 105 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Горбенко В.А. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, в качестве которой признал объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие при проведении следственных действий, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о невозможности назначения Горбенко В.А. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, и о невозможности условного осуждения, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними также соглашается судебная коллегия.
Поскольку назначенное Горбенко В.А. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Горбенко В.А. наказания, а также применения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции учел, что Горбенко В.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
При таком положении доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать необоснованными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2020 года в отношении Горбенко В.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбенко В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи В.А. Быков
Л.Ю. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
