Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года №22-3912/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-3912/2020
г.Ростов-на-Дону 17 августа 2020года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.
судей: Черкасовой Т.В., Парьевой Е.А.,
при секретаре Сапрунове С.Р.,
защитника осужденного Кириченко А.А. адвоката Демьяновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Рыбальченко К.А. адвоката Демьяновой Л.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года, которым
Рыбальченко, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 июня 2020 года. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Рыбальченко К.А. взят под стражу в зале суда.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Путятиной А.Г., защитника осужденного Демьяновой Л.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., просившего оставить приговор без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Рыбальченко К.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, без цели сбыта, 22 марта 2020 года на территории Октябрьского района Ростовской области наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции Рыбальченко К.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Демьянова Л.В. просила приговор изменить, назначить Рыбальченко К.А. более мягкое наказание, с применением положений ст.15, ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов защитник указала, что не согласна с выводами суда о невозможности исправления Рыбальченко К.А. без изоляции от общества, ему назначено несправедливо суровое наказание, выводы суда о невозможности назначения иного наказания, кроме лишения свободы, не мотивированы. После совершения преступления Рыбальченко К.А. находился на свободе, правонарушений не совершал, был официально трудоустроен. Кроме того, преступление он совершил впервые, раскаялся, активно содействовал органам предварительного расследования. Совокупность этих обстоятельств дает возможность применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждены исследованными судом доказательствами. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.
Квалификация действий Рыбальченко К.А. дана правильно.
Выводы суда о виновности Рыбальченко К.А. в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная его действиям квалификация, сторонами не оспаривались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное осужденному наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также факта отсутствия обстоятельств отягчающих.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, а также применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Указанные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства были, в своей совокупности, учтены судом в качестве исключительных, позволяющих назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК.
Основания, по которым суд не посчитал возможным исправление осужденного с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, в приговоре изложены и являются правильными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года в отношении Рыбальченко К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Демьяновой Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка