Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-391/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-391/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кононенко Т.А.,
судей Табакаева Е.А., Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,
адвоката Адеева А.А.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай Латышкова А.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2021 года, которым
Архипов Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый,
03 ноября 2015 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 02.10. 2017 года,
27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27.09. 2019 года,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Адеева А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Архипов С.С. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 25 июня по 18 августа 2020 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Архипов С.С. вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор района Латышков А.В. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, несмотря на наличие у осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Архипова С.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Осужденный Архипов С.С. признал, что в августе 2020 года проходя мимо пустующего дома, залез вовнутрь, откуда похитил плиту, конфорки от плиты, дверцу, колосники, провод, все сложил в мешок и сдал в пункт приема металла.
Суд в обоснование виновности осужденного обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО12 согласно которых 18 августа 2020 года он с ФИО13 обнаружили в доме, доставшемся ему по наследству, пропажу электропроводки, плитки, верхней дверцы, колосника, ущерб составил <данные изъяты> коп.; на показания свидетеля ФИО14., пояснившей, что в начале августа 2020 года Архипов сдал в пункт приема металла плиту от отопительной печи с двумя конфорками, дверцу, колосник, за что она заплатила ему <данные изъяты> рублей; на протокол осмотра места происшествия, которым установлено отсутствие в доме потерпевшего отопительной печи, плиты, колосника, дверцы, электропроводки; на заключение эксперта, согласно которого стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> коп.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал Архипова С.С. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья, семейное положение и условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, больного родственника.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, с учетом повышенной степени общественной опасности и характера совершенного преступления не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ судом мотивировано в приговоре.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной, при этом отягчающих обстоятельств не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса.
В нарушение вышеуказанных требований закона суд при назначении наказания осужденному не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, со смягчением назначенного наказания.
Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2021 года в отношении Архипова Сергея Сергеевича изменить:
Назначенное наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Кононенко
Судьи: Е.А. Табакаев
М.М. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
