Постановление Калининградского областного суда от 16 марта 2020 года №22-391/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 22-391/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Адельханяна А.Р.,
осужденного Азизова Ш.С.о.,
защитника - адвоката Кузнецова Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Азизова Ш.С.о. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Азизова Шахина Сейран оглы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Азизова Ш.С.о. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника Кузнецова Р.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Азизов Ш.С.о. осужден по приговору Ленинградского районного суда от 15 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 19 января 2018 года, окончание срока - 18 июля 2020 года.
Осужденный Азизов Ш.С.о. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Азизов Ш.С.о. выражает несогласие с принятым решением суда. Обращает внимание, что судьей Алиевой Л.С. проигнорировано его обращение о необходимости встретиться с защитником, для обсуждения своей позиции. Указывает, что отбыл установленную часть срока наказания, за время нахождения в ФКУ ИК-N неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, исковые обязательства выплатил в полном объеме, администрацией исправительного учреждения и психологом характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, в связи с чем не был трудоустроен. В настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Обращает внимание, что полученные взыскания в СИЗО-N были наложены еще до вступления приговора в законную силу. Ссылаясь на ст.117 УИК и Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009, полагает, что наличие взысканий само собой не может служить препятствием в его условно-досрочном освобождении. Считает заключение прокурора о том, что его поведение не является стабильно положительным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А. считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение, так как выйдя из тюрьмы осужденный Азизов Ш.С.о. не встанет на путь исправления. Указывает, что осужденный не в полном объеме возместил причиненный ей ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции вопреки доводам жалобы требования уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Азизова М.С.о. выполнены в должной мере.
Отказывая Азизову М.С.о. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, проанализировал представленные материалы на осужденного, с учетом позиции администрации ФКУ ИК-N, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, а также всех значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, в том числе, данных по личности осужденного, который за весь период отбывания наказания имеет только два поощрения, и пришел к обоснованному выводу, что поведение Азизова М.С.о. нельзя считать стабильным, свидетельствующим о том, что достигнуты все поставленные уголовно-исполнительным и уголовным законами задачи и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Азизова Ш.С.о., судом апелляционной инстанции не установлено.
Хорошее поведение, добросовестное отношение к участию в воспитательных мероприятиях, а также другие данные по личности осужденного, на которые Азизов Ш.С.о. ссылается в своей апелляционной жалобе, подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами, и вопреки доводам жалобы сами по себе не могут рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что представленные суду материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Азизова Ш.С.о., тем не менее, не содержат убедительных и бесспорных данных, подтверждающих, что он полностью исправился и более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Азизова Ш.С.о. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Утверждения осужденного Азизова Ш.С.о. о том, что у него не было встречи с защитником, что повлекло нарушение его права на защиту в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения.
Согласно представленным материалам осужденный Азизов Ш.С.о. ходатайствовал о назначении ему защитника в суде первой инстанции, однако о предоставлении ему встречи с назначенным защитником ходатайства не заявлял.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Азизова Шахина Сейрана оглы от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка