Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-391/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-391/2020







г.Петропавловск-Камчатский


16 июня 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Кириллова Е.П.,




судей


Масловой О.Б. и Елаховой В.А.,




при секретаре


Червяковой Г.А.,




с участием прокурора


Смоляченко Е.В.,




осуждённого


Морозова В.С.,




защитника осуждённого - адвоката


Прохорова С.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Морозова В.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года, которым
Морозов Владимир Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:
- 26 января 2010 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Петропавловска-Камчатского по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановлений суда от 22 июля и 22 декабря 2010 года) 2 года 2 месяца;
- 14 октября 2011 года Камчатским краевым судом по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождён 28 ноября 2017 года по постановлению Магаданского городского суда от 17 ноября 2017 года условно-досрочно на оставшуюся часть неотбытого наказания, составляющую 3 года 4 месяца 17 дней),
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камчатского краевого суда от 14 октября 2011 года и присоединено дополнительное наказания в виде ограничения свободы и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Морозову В.С. установлены следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы Морозову B.C. постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Морозова В.С. и его защитника - адвоката Прохорова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Смоляченко Е.А., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Морозов осуждён за умышленное убийство человека.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Морозов вину признал частично.
В апелляционной жалобе осуждённый, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Утверждает, что нанёс удар ножом ФИО1, находясь в состоянии аффекта, вызванном внезапно возникшим сильным душевным волнением, поскольку потерпевший угрожал ему убийством и пытался нанести ему удар ножом, при этом он опасался за свою жизнь и здоровье и был напуган.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Петропавловска-Камчатского Янин, не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для её удовлетворения.
Вина Морозова в умышленном убийстве ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, являвшейся непосредственным очевидцем преступления, она видела, как в ходе конфликта Морозов выхватил из рук ФИО1 нож, который этим ножом никому не угрожал, толкнул потерпевшего в кресло, после чего ударил его ножом в грудь.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 также следует, что Морозов говорил им, что в ходе конфликта убил ФИО1 ударив его ножом в грудь.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире, в которой был обнаружен труп ФИО1, изъят нож. Этим ножом, со слов Морозова, он ударил потерпевшего.
Локализации телесных повреждений на теле ФИО1 и причина его смерти установлены проведённой судебно-медицинской экспертизой.
На предварительном следствии, как и в судебном заседании, Морозов также не отрицал факт нанесение им удара ножом потерпевшему в область грудной клетки.
Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Морозова и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Морозова в умышленном причинении смерти человеку.
Доводы осуждённого о нанесении удара ножом потерпевшему в целях самообороны являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Результаты этой проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений и судебная коллегия признаёт их правильными. Сведений о совершении Морозовым преступления при превышении пределов необходимой обороны, а также при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, а также в состоянии аффекта в суде первой инстанции не установлены, не усматривает их и судебная коллегия.
Наказание Морозову назначено с учётом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрения в суде первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года в отношении Морозова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Морозова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка