Постановление Вологодского областного суда от 04 марта 2014 года №22-391/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 22-391/2014
 
г. Вологда 4 марта 2014 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,
защитника адвоката Грибина А.В.,
при секретаре Шабалиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова Д.М. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 года, которым
Осипову Д. М., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , судимому
- 8 апреля 2010 года Череповецким городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 27 января 2012 года за 30 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 18 февраля 2011 года, учетом постановления суда от 27 января 2012 года условное осуждение отменено с направлением осужденного на 3 года 10 месяцев для отбывания наказания в колонию-поселение,
- 12 сентября 2011 года Череповецким городским судом с учетом постановления суда от 27 января 2012 года за 14 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2 и 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на 27 ноября 2013 года отбыто от назначенного наказания 2 года 9 месяцев 9 дней, отбытию 2 года 1 месяц 21 день,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,
установил:
Осужденный Осипов Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он трудоустроен, взыскания за нарушения, которые он допустил, сняты, администрацией учреждения неоднократно поощрялся. Исковые требования намерен погашать добровольно. Считает, что он частично искупил вину перед потерпевшими и государством.
Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал и свое решение мотивировал тем, что нет оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе Осипов, выражая несогласие с постановлением, считает его несправедливым, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что он отбыл боле 2 лет 9 месяцев срока наказания, добровольно частично погасил ущерб потерпевшим и далее приводит доводы, аналогичные тем, что приведены в ходатайстве и указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью. Просит обжалуемое постановление отменить и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на жалобу помощник прокурора А., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит постановление оставить без удовлетворения.
Потерпевшие Т., Т., Т., Т. и К. представили свои возражения на жалобу осужденного, в которых указали, что Осипов не достоин условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Осипова адвокат Грибин А.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить и Осипова освободить условно-досрочно.
Прокурор Корнилов А.В. считает доводы Осипова, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, поскольку выводы суда об отказе Осипову в условно-досрочном освобождении мотивированы надлежащим образом, они основаны на представленных суду материалах дела, которые исследованы в судебном заседании.
Суд первой инстанции правомерно учел наряду с характеризующими данными личности осужденного и его поведение в период отбывания наказания, обоснованно сослался на то, что он не принял мер к возмещению потерпевшим ущерба.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не счел возможным признать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как Осипов своим поведением не доказал, что достоин условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Устюженского районного суда от 27 ноября 2013 года в отношении Осипова Д. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года.
Судья  
 Вологодского
областного суда В.А. Макурин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка