Постановление Иркутского областного суда от 14 января 2021 года №22-3911/2020, 22-38/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-38/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
защитника осужденного Левченко Д.А. - адвоката Каверзиной В.Л.,
осужденного Левченко Д.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Левченко Д.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 года, которым в удовлетворении представления администрации <адрес изъят> и ходатайства осужденного
Левченко Д.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о переводе в колонию-поселение - отказано.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Левченко Д.А. осужден приговором <адрес изъят> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В <адрес изъят> поступило представление администрации <адрес изъят> и ходатайство осужденного Левченко Д.А. о переводе последнего из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 года в удовлетворении представления и ходатайства осужденного Левченко Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Левченко Д.А. просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Указывает, что, отбывая наказание, работает в швейном цехе, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Приводит содержание постановления суда о положительных данных своего поведения в период отбывания наказания и считает, что суд, принимая решение, не в полной мере учел сведения, содержащиеся в исследованных документах, и дал им ненадлежащую оценку, в силу чего постановление не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности. Не соглашаясь с выводами суда о нестабильности положительного поведения, обращает внимание, что администрация исправительного учреждения согласно требованиям ч. 2.3 ст. 78 УИК РФ вносит в суд представление только в отношении положительно характеризующихся осужденных. Полагает, что суд, учитывая сведения о допущенных им нарушениях, не принял во внимание требования п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009, не учел характер допущенных нарушений и сведения о снятии взысканий в порядке поощрения. Обращает внимание, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении прошел обучение в профессиональном училище и получил специальность оператор швейного оборудования, что свидетельствует о добросовестном отношении не только к труду, но и к учебе, однако данные обстоятельства не получили оценки в обжалуемом постановлении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. полагает постановление суда необходимым оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Левченко Д.А., его защитник - адвокат Каверзина В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Прокурор Цвигун С.М. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, приходит к следующим выводам.
На основании п. 3 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в нем должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, представления администрации исправительного учреждения.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания после отбытия части срока наказания, установленной п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК.
Основным критерием перевода для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного и его отношения к труду, исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Левченко Д.А. мотивированы нестабильностью положительного поведения осужденного и соблюдения им установленного порядка и условий отбывания наказания в период отбывания наказания, когда он находится под постоянным контролем сотрудников исправительного учреждения, который отсутствует за осужденными, отбывающими наказание в колонии-поселения, так как Левченко Д.А. (данные изъяты), то есть прошел незначительный период времени с момента их снятия.
Вместе с тем, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными и не могут служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Кроме того, выводы суда об отсутствии контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения за осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения, противоречат требованиям закона.
Решение суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания Левченко Д.А. назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима принято без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления и ходатайства, не в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного Левченко Д.А., его поведении и отношении к труду и учебе в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также характеризующие материалы, представленные администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, находит его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, и в соответствие со ст. 389.23 УПК РФ, считает возможным вынести новое судебное решение.
Согласно представленным материалам осужденный Левченко Д.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, прошел обучение в профессиональном училище и приобрел специальность, по которой трудоустроен (данные изъяты), трудовую дисциплину соблюдает, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, не имеет медицинских противопоказаний для перевода в колонию-поселение; за время отбывания наказания (данные изъяты), не имеющей дату ее составления, характеризовался отрицательно ((данные изъяты)), согласно годовым характеристикам Дата изъята характеризовался положительно ((данные изъяты)).
Рассматривая ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает данные о поведении осужденного Левченко Д.А. за весь период отбывания наказания, период, число и характер полученных и в настоящее время снятых взысканий, последующее поведение осужденного, а также периодичность и количество полученных им поощрений на протяжении всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, общественной жизни исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осужденного Левченко Д.А. характеризующий материал свидетельствует о его положительном поведении и возможности перевода для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Левченко Д.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 года об отказе в переводе в колонию-поселение осужденного Левченко Д.А. - отменить.
Представление администрации <адрес изъят> и ходатайство осужденного Левченко Д.А. об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить.
Осужденного Левченко Д.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес изъят>, перевести из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Апелляционную жалобу осужденного Левченко Д.А. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка