Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2014 года №22-3911/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22-3911/2014
 
г. Казань 20 июня 2014 года.
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.М.,
адвоката Воронина Д.В.,
осужденного ФИО1., посредством системы видео-конференц-связи,
при секретаре Ахуновой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 20 июня 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора А.Ф. Явдолюка и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани от 9 апреля 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный в ... , проживающий в ... , ... , судимый:
25.11.2010г. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166. части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
24.02.2011г. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
20.04.2011г. по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 24.10.2011г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;
11.09.2012г. по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
25.02.2013г. по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Условное осуждение по приговору от 11 сентября 2012 года определено исполнять самостоятельно. 13.12.2013г. условное осуждение по приговору от 25 февраля 2013 года отменено, и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 25 февраля 2013 года и от 9 апреля 2014 года окончательно к отбытию определено - 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего судебное решение изменить, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Воронина Д.В., поддержавшие доводы жалобы и представления, суд,
установил:
ФИО1. признан судом виновным в том, что 20 мая 2012 года находясь в квартире, тайно похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО2 и его кредитную банковскую карту, после чего 21 мая 2012 года снял с вышеуказанной кредитной карты денежные средства, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора Явдолюк А.Ф. просит приговор суда изменить. В обоснование представления указано, что судимость от 11 сентября 2012 года погашена и из вводной части приговора она подлежит исключению.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что суд при определении меры наказания не учёл положительную характеристику и то, что он трудоустроен. При отмене условного осуждения по приговору от 25 февраля 2013 года находился в больнице в ... и не знал о своем нахождении в розыске.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы представления и жалобы, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В представлении и жалобе доказанность вины осужденного не оспаривается.
Вина ФИО1 в совершенном им преступлении, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем судимость от 11 сентября 2012 года из вводной части приговора подлежит исключению по следующим основаниям.
Согласно пункту «а» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.
Как видно из материалов дела по приговору от 11 сентября 2012 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В приговоре от 25 февраля 2013 года судом указано о самостоятельном исполнении приговора от 11 сентября 2012 года. Поэтому на момент постановления приговора от 9 апреля 2014 года судимость от 11 сентября 2012 года была погашена в установленном законом порядке.
Кроме того судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в дате приговора-23 февраля 2013 года вместо 25 февраля 2013 года.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,
постановил:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 9 апреля 2014 года в отношении ФИО1 изменить:
из вводной его части исключить судимость от 11 сентября 2012 года;
в описательно-мотивировочной его части уточнить дату вынесения приговора-25 февраля 2013 года вместо 23 февраля 2013 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка