Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-3909/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Цекатуновой Л.Б.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгова И.А. в интересах осужденного Сахнова Р.В. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года, по которому

Сахнов Р. В., <.......>,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав адвоката Цекатунову Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Сахнов Р.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Сахнов Р.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Долгов И.А. в защиту интересов осужденного Сахнова Р.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что при назначении наказания осужденному суд не учел требования ст. 6, 60 УК РФ и назначил Сахнову Р.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в приговоре отсутствуют выводы, по которым суд назначил осужденному самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также того, что преступление совершено впервые, у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы. Просит приговор изменить, назначить Сахнову Р.В. более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО считает приговор в отношении Сахнова Р.В. законным, обоснованным и мотивированным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Еланского района Волгоградской области Кузнецов М.С. приводит доводы, свидетельствующие о законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Сахнова Р.В. Указывает, что при назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сахнову Р.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Сахнова Р.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия Сахнова Р.В. судом обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному Сахнову Р.В. несправедливого наказания.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Кроме того, судом принята во внимание и личность осужденного Сахнова Р.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ "Еланская ЦРБ" не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сахнова Р.В., судом по делу не установлено.

Назначенное Сахнову Р.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Сахнова Р.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения Сахнову Р.В. более мягкого наказания, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Сахнова Р.В., влекущих отмену либо изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года в отношении Сахнова Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Долгова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка