Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-3909/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Хафизова Н.У., Филиппова А.Н.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Такалова ОС. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Шумского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Такалова ОС. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года об оплате труда защитника, по его апелляционной жалобе и по апелляционному представлению государственного обвинителя Иркабаева А.М. на приговор того же суда от 21 апреля 2021 года по которому

Такалов ОС., .......... года рождения, ..........., судимый:

- 21 января 2014 года (с учетом изменений) по п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 июля 2016 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 1 день;

- 25 декабря 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключено из резолютивной части приговора от 26 июня 2020 года ссылка на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26 июня 2020 года, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 декабря 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 25 декабря 2017 года частично присоединено к назначенному наказанию, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено период нахождения Такалова ОС.. под стражей с 8 декабря 2017 года до 26 декабря 2017 года, 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора и постановления, о доводах апелляционного представления и жалоб, выслушав выступления осужденного Такалова ОС. и его адвоката Шумского А.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиевой А.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Такалов признан виновным в краже чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены .......... на .................. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Такалов вину признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иркабаев А.М., обращая внимание на то, что Такалов ОС.. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости не погашены, предлагает приговор в отношении него изменить, в связи с несправедливостью приговора из-за чрезмерной мягкости, усилив осуждённому наказание соразмерно содеянному. В дополнении к апелляционному представлению автор обращает внимание на нарушение правил назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Такалов ОС. не оспаривая квалификацию действий и установленных фактических обстоятельств дела, полагает приговор несправедливым из-за суровости назначенного наказания. Поясняет о том, что он от суда скрывался в связи с помещением супруги в больницу, указывает на то, что она с детства является инвалидом, не хотел, чтобы ребёнок рос без отца. Утверждает о своем раскаянии. Обращает внимание на отсутствие в приговоре мотивировки о невозможности назначения альтернативных к лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих частей ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ

Кроме того, осуждённый Такалов ОС.., полагая о формальном участии защитника по назначению в суде 1 инстанции, просит изменить постановление суда об оплате труда адвоката, освободив его от судебных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обстоятельства совершенных преступлений, квалификация действий осужденного Такалова участниками процесса не оспариваются, оснований для сомнения выводов суда в этой части судебная коллегия также не находит.

Совершение осуждённым преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается не только фактом признания им вины в судебном заседании, но и положенными в основу приговора его показаниями в судебном следствии о краже 5000 рублей у спящего Пот.1, о покупке пива по банковской карте Пот.2 и снятии с неё в банкомате последовательно 5000 и 600 рублей;

-показаниями потерпевших Пот.1 и Пот.2 о том, что при совместном употреблении спиртных напитков Такалов попросил в долг 200 рублей, Пот.2 дал ему свою банковскую карту, назвал ПИН-код, разрешилснять 200 рублей, Такалов ушёл и вернулся с бутылкой пива, после того как они легли спать, ночью стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств с банковской карты Пот.2, в том числе в кафе "......................", при просмотре видеозаписи с камер кафе, опознали Такалова, проверив кошелёк, Пот.1 также обнаружил пропажу 5000 рублей;

-протоколами допросов на очных ставках Такалова с потерпевшими Пот.1 и Пот.2, в ходе которых допрашиваемые лица подтвердили свои показания;

-осмотром фотоиллюстраций с регистратора банкомата, после просмотра которых, Такалов подтвердил, что в этих фотографиях запечатлён он, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Таким образам квалификация действий Такалова по ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верным, подтверждается материалами дела.

При назначении Такалову наказания за эти преступления, судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, способных повлиять на определение вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований считать как в отдельности, так и в совокупности эти смягчающие наказания обстоятельства исключительными судебная коллегия не находит, их взаимосвязь с целями и мотивами преступления не усматривает. Поведение Такалова во время и после совершения преступления, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что Такалов совершил преступления по обжалуемому приговору в период непогашенной судимости от 21 января 2014 года за умышленные преступления средней тяжести, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива по каждому преступлению.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

В связи с совершением Такаловым преступлений по обжалуемому приговору в период испытательного срока по условному наказанию в виде лишения свободы назначенному судом 25 декабря 2017 года, судебная коллегия не может согласиться с осуждённым о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание Такалову назначено с обоснованным применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки утверждению осуждённого, оснований для назначения иных альтернативных к лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, указав убедительные мотивы принятого решения в приговоре, обоснованно отменил условное осуждение по приговору Зилаирского районного суда РБ от 25 декабря 2017 года.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приговором Такалов осужден за преступления, совершенные в период испытательного срока по условному осуждению, назначенному по приговору суда от 25 декабря 2017 года.

По обжалуемому приговору преступления совершены 9 декабря 2018 года.

После совершения этих преступлений, Такалов был осуждён 26 июня 2020 года (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за преступление совершённое 28 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, как это обоснованно указано прокурором в дополнении к апелляционному представлению, судом не соблюден.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года), после назначения наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ за вновь совершенные в период условного осуждения преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 9 декабря 2018 года), суд, отменив условное осуждение по приговору от 25 декабря 2017 года, должен был назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, после чего окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору суда от 26 июня 2020 года.

Таким образом, назначенное наказание подлежит изменению с учётом требований ст. 60 УК РФ и всех установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, суд в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях судов по пересмотру судебных решений, в резолютивной части приговора указал на исключение из приговора Баймакского районного суда РБ от 26 июня 2020 года ссылку на назначение наказания по ст. 70 УК РФ.

Данное суждение суда подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному Такалову ОС. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и не может быть изменен при апелляционном рассмотрении.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы осуждённого Такалова о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек в сумме 15 525 рублей, подлежащих выплате адвокату Тимашеву К.К.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ.

Материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат каких-либо сведений о ходатайстве Такалова о назначении ему защитника. Также отсутствуют сведения о разъяснении ему положений уголовно-процессуального закона, установивших возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание о взыскании с осуждённого Такалова в Федеральный бюджет судебных издержек в размере 15 525 рублей.

В остальной части обжалуемые постановление и приговор являются законными и обоснованными, оснований для их изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года в отношении Такалова ОС. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Иркабаева А.М. и апелляционную жалобу осужденного Такалова ОС.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зилаирского районного суда РБ от 25 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 декабря 2017 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по приговору Баймакского районного суда РБ от 26 июня 2020 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора следующее решение суда: "исключить из резолютивной части приговора Баймакского районного суда РБ от 26.06.2020г. ссылку на назначение наказания по ст. 70 УК РФ".

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года указание о взыскании с Такалова ОС. в Федеральный бюджет судебных издержек в размере 15 525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части судебные решения в отношении Токалова ОС. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей кассационной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело 22-3909/2021

справка: судья Лейдерова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка