Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3909/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Засыпкиной Ж.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием:

осужденной Сердюченко Н.В. - посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Артамоновой Н.А.,

прокурора Черноусовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сердюченко Н.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26 марта 2021 года, которым

Сердюченко Надежда Викторовна, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

- 24 октября 2013 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1год 11 месяцев 20 дней;

- 11 января 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части основного наказания по приговору от 24 октября 2013 года и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания окончательно к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 32742 рубля 09 копеек. Освобождена 08 ноября 2019 года по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составила 27441 рубль 84 копейки;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по рассматриваемому приговору, полностью присоединено неисполненное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 27441 рубль 84 копейки и окончательно Сердюченко Н.В. назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 27441 рубль 84 копейки.

Осужденная Сердюченко Н.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Сердюченко Н.В. под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также выступление осужденной Сердюченко Н.В. и адвоката Артамоновой Н.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюченко Н.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 материального ущерба на сумму 3924 рубля 16 копеек.

Преступление совершено Сердюченко Н.В. 24 ноября 2020 года в городе Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сердюченко Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что судом не мотивированы основания заключения её под стражу. Полагает, что сведения о судимости и отбытии ею наказания в местах лишения свободы, а также наблюдение у нарколога не могут влиять на выводы суда. Ссылается на явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние её здоровья и здоровья близкого родственника - матери, которой она оказывает помощь в быту. Обращает внимание на то, что денежные средства тратились ею исключительно на продукты питания и средства первой необходимости. Утверждает, что с потерпевшей состоялось примирение, претензии к ней отсутствуют, поскольку денежные средства возвращены. Просит снизить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ПыринМ.Н., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сердюченко Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются признательными показаниями осужденной об обстоятельствах обнаружения банковской кары потерпевшей, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, и хищения с банковского счета денежных средств, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей А., Б., сведениями из ПАО "Сбербанк России" по истории операций дебетовой карты потерпевшей за 24 ноября 2020 года и скриншотов с её телефона, видеозаписями камер наблюдения магазинов "Монетка", "Дикси", "Дина продукты", "Пятерочка" и кассовыми чеками о приобретении в указанных магазинах товаров на общую сумму 3924 рублей 16 копеек.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.

Действия Сердюченко Н.В. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд, вопреки мнению осуждённой, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сердюченко Н.В., влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании осуждённой вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с выходом на место его совершения и при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазинов, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба и иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сердюченко Н.В. и здоровья её близкого родственника - матери, которой она оказывает помощь в быту.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сердюченко Н.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого также судом определён верно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, вид которого является опасным, в силу прямых указаний закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации) исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также условного осуждения и обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения Сердюченко Н.В. наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, то есть назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное в условиях рецидива преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия считает назначенное Сердюченко Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения. Окончательное наказание также назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем в приговор необходимо внести изменения, поскольку во вводной его части судом неверно указано наказание, которое назначено Сердюченко Н.В. приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 октября 2013 года. Кроме того, верно указав вид исправительного учреждения, в котором виновной следует отбывать наказание за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Помимо этого, подлежат исключению из приговора при указании характеризующих Сердюченко Н.В. данных ссылки суда на привлечение её к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о наблюдении наркологом с диагнозом синдром зависимости в результате употребления наркотических средств, поскольку данные обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания по уголовному делу. При этом поводом для смягчения наказания исключение из приговора указанных выше данных послужить не может, так как оно не уменьшает объем обвинения и степень общественной опасности личности виновной.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26 марта 2021 года в отношении Сердюченко Надежды Викторовны изменить:

- уточнить вводную часть приговора сведениями о том, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 октября 2013 года Сердюченко Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что при определении вида исправительного учреждения подлежат применению положения "б" ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда как на характеризующие личность Сердюченко Н.В. данные о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о наблюдении наркологом с диагнозом синдром зависимости в результате употребления наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Сердюченко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка