Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22-3908/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Моисеевой И.А.

судей Левашовой О.А., Киселевой С.В.

при помощнике судьи Землянской О.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Николаева Е.А.

осужденной Стадниченко Н.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева Е.А. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 1 июля 2021 года, которым

Стадниченко Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Стадниченко Н.В. под стражей с 14 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Стадниченко Н.В. в пользу И., А. по <данные изъяты> рублей каждому в счет компенсации морального вреда, в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взысканы со Стадниченко Н.В. процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Михно Ю.А. и Николаеву Е.А. на предварительном следствии вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стадниченко Н.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти М., совершенном в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Стадниченко Н.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Е.А. считает приговор суда необоснованным, несправедливым и негуманным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов отмечает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не только существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, но и обладают свойством исключительности, в связи с чем у суда имелась возможность для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, при назначении Стадниченко Н.В. наказания применить положения ст.64 УК РФ и понизить размер назначенного наказания до 5 лет лишения свободы, отсрочить Стадниченко Н.В. реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Стадниченко Н.В. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Стадниченко Н.В. помимо ее признательных показаний, подтверждается также: показаниями потерпевшего Т., свидетелей Ю., О., К., Р., В., С., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Психическое состояние Стадниченко Н.В. судом проверено, с учетом выводов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденной в судебном заседании она обоснованно признана вменяемой к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, отнесенного уголовных законом к категории особо тяжких, все данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не находит так же оснований для смягчения назначенного судом наказания, так как оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, является соразмерным содеянному и данным о личности виновной, с учетом требований ч.1 ст.62.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу судом обоснованно не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, что исключает применение положений ст. 82 УК РФ, регламентирующей порядок применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения и режим, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопрос о компенсации морального вреда и расходов, связанных с погребением, разрешен в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, определен с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненный нравственных страданий потерпевшим и представленных в их обоснование доказательств, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, касающийся определения размера компенсации морального вреда соответствует вышеуказанной норме права. Исковые требования о компенсации расходов, связанных с погребением удовлетворены в полном объеме.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 1 июля 2021 года в отношении Стадниченко Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.А. Моисеева

Судьи О.А. Левашова

С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка