Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3908/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Андреева А.А., Засыпкиной Ж.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Бажукова М.С., адвоката Бардиновой Е.А., осужденного Куликова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ??Куликова В.И. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года, которым

куликов виктор иванович, <дата> года рождения, судимый:

20 декабря 2018 года Щелковским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 2018 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 марта 2021 года окончательно Куликову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содрежания КуликоваВ.И. под стражей в период с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания Куликова В.И. под стражей по приговору от 20 декабря 2018 года в период 27 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года.

Постановлено гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1. удовлетворить, взыскать с Куликова В.И. в пользу Ф.И.О.1. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 500 рублей.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Куликова В.И. и адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания, прокурора БажуковаМ.С., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Куликов В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.1. с причинением ему материального ущерба в размере 5500 рублей совершена им в период с 14:50 22 апреля 2020 года до 15:00 23 апреля 2020 года в доме N <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Куликов В.И., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что преступление им совершено по причине наличия у потерпевшего задолженности перед ним и порчи его имущества. Также не согласен с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 20 марта 2021 года в его действиях был установлен рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Юдина О.М., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает, что версия Куликова В.И. о наличии у потерпевшего Ф.И.О.1. задолженности перед ним, как и о повреждении его имущества, была опровергнута в судебном заседании, был установлен корыстный мотив совершения Куликовым В.И. преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший Ф.И.О.1., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку всем доводам осужденного была дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Куликова В.И. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный Куликов В.И. в суде первой инстанции свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что снял денежные средства с карты потерпевшего, поскольку тот имел перед ним задолженность, а его сын порвал ему куртку.

Суд исследовал показания, данные осужденным в период предварительного расследования, после чего обоснованно оценил критически показания Куликова В.И., данные в судебном заседании.

Так, в период предварительного расследования КуликовВ.И. пояснил, что денежные средства похитил с целью употребить алкоголь, о какой-либо задолженности потерпевшего перед ним не упоминал. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Ф.И.О.1., который подробно описал обстоятельства, при которых он обнаружил пропажу денежных средств со своего банковского счета и указал на отсутствие каких - либо долговых обязательств перед Куликовым В.И., который требований о возврате денежных средств ему не предъявлял.

Свидетель Ф.И.О.2. подтвердил показания потерпевшего Ф.И.О.1. Он подтвердил, что задолго до кражи повредил рукав куртки Куликова В.И., предлагал ему возместить ущерб, однако тот отказался. Договоренностей о том, что Куликов В.И. может осуществить перевод с банковской карты потерпевшего, у них не было.

Показания указанных лиц согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Так, согласно детализации операций по банковской карте, открытой на имя Ф.И.О.1., с нее осуществлялись переводы на банковскую карту Куликова В.И., а именно 22 апреля 20202 года на сумму 3000 рублей, 23 апреля 2020 года - на сумму 2500 рублей.

Оснований для оговора Куликова В.И. допрошенными по делу лицами, а также самооговора, суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Показания, данные Куликовым В.И. в период предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, Куликов В.И. и его защитник своими подписями подтвердили их правильность. Перед проведением допроса Куликову В.И. разъяснены положения закона, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя в соответствии с требованиями статьи 51 Конституции РФ.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Каких - либо противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных этими доказательствами обстоятельств, они не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Куликова В.И. в совершении преступления.

Юридическая оценка действий осужденного Куликова В.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе, суд обосновано учел явку Куликова В.И. с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вопреки доводам жалобы отягчающих обстоятельств по делу не установлено, о чем прямо указано в приговоре. В связи с этим наказание Куликову В.И. назначено в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупности условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела или установления осужденному испытательного срока в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не установлено такой совокупности и судебной коллегией.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, назначенное Куликову В.Т. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Куликову В.И. надлежит отбывать наказание, определен судом на основании "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года в отношении куликова виктора ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куликова В.И.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка