Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3907/2021

Судья:

                          Дело


УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Б.

судей: В., Я..,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Г.,

адвоката М. в защиту интересов осужденного Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ч. на приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Л., <данные изъяты>,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей со дня фактического задержания с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи В., выступление прокурора Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Л. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное в отношении потерпевшего В. на территории <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в инкриминируемом деянии Л. признал, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии, которые судом были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ч., не оспаривая правильность квалификации действий Л. и доказанность его вины, вид и размер назначенного наказания, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, не применения уголовного закона, подлежащего применению в части назначения виновному вида исправительного учреждения.

В обоснование автор указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая назначение Л. наказание в виде лишения свободы и порядок его отбывания в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в нарушение п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора ошибочно не указал вид исправительного учреждения, в котором тот должен отбывать наказание и режим этого учреждения.

В связи с чем, государственный обвинитель просит приговор суда изменить и дополнить резолютивную часть указанием о назначении Л. вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Назначить Л. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданного апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Не установлено также данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности Л. в инкриминируемом деянии, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.88 УПК РФ достаточными и достоверными для вынесения обвинительного приговора в отношении Л.

Судебная коллегия находит доводы суда убедительными, соглашается в ними, не усматривая оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Л. преступления в отношении потерпевшего В. и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

Согласно закону, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Л. и доказанности его виновности, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное виновному судом в виде лишения свободы, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Л. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, и невозможностью применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Все существенные обстоятельства и сведения о личности, имеющие значение для назначения Л. наказания, были известны суду и приняты во внимание при вынесении данного приговора.

Наказание, назначено Л. в соответствии с требованиями ст.6,43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вмесите с тем, нельзя не согласиться с обоснованностью апелляционного представления государственного обвинителя Ч. о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении Л. наказания, по изложенным в нем доводам, а именно отсутствии в резолютивной части приговора обоснованного в его мотивировочной части вида исправительного учреждения, в котором виновному надлежит отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы.

Так, согласно п. б ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишении свободы, отбывание наказание в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Поскольку Л. ранее не судим, и совершил тяжкое преступление, суд, правомерно определив ему вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и, изложив это в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части приговора ошибочно не указал вид исправительного учреждения, в котором Л. должен отбывать назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить и указать в резолютивной части приговора о назначении Л. отбывание наказания в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Л. изменить и дополнить резолютивную часть приговора указанием о месте отбывания Л. наказания.

Определить отбывать Л. наказание в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Л. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка