Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-3907/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей Осадчего Я.А., Квасницы С.Е.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника - адвоката Гончарова А.А., предоставившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Еременко М.М. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года, согласно которому

Зорников С. П., родившийся <.......>

осуждён:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зорникову С.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зорникова С.П. под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав защитника - адвоката Гончарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Зорников С.П. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зорников С.П. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Еременко М.М. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд принял во внимание данные о личности Зорникова С.П., который состоит на учётах у врача-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии", у врача-психиатра с диагнозом <.......> удовлетворительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание Зорникова С.П., суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. Однако суд не в полной мере учёл указанные выше обстоятельства при назначении наказания. Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств и снизить Зорникову С.П. размер назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Зорникова С.П. во вменённом ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Зорникова С.П. в совершённом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 РФ.

При этом, выводы суда о виновности Зорникова С.П. и квалификации содеянного не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Зорникову С.П. наказания суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и считает, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного Зорникова С.П., который состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии", состоит на учёте врача-психиатра с диагнозом <.......> удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>, отрицательно - старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Урюпинский" Ненашевым В.Ф.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зорникова С.П., суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зорникова С.П., судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

С учётом данных о личности виновного, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Зорникову С.П. наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и его перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления Зорникова С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений. Для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений Зорников С.П. нуждается в предпринятии мер исправления в условиях изоляции от общества.

Оснований же для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ, снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым Зорниковым С.П. преступления, которое направлено против собственности граждан, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона, материалы дела не содержат.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённому Зорникову С.П. отбывание наказания в колонии общего режима.

Вопросы об исчислении срока наказания по делу, зачёте в срок отбытия Зорниковым С.П. наказания периода содержания под стражей судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года в отношении Зорникова С. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Зорников С.П. содержится под стражей в ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-<адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка