Постановление Пермского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-3907/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3907/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сарычева А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Сарычева Артема Юрьевича, родившегося дата г. в ****, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сарычева А.Ю. и адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сарычев А.Ю. осужден 3 декабря 2012 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 3 декабря 20212 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2012 г. по 2 декабря 2012 г.
Осужденный Сарычев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сарычев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на необъективное рассмотрение представленных материалов личного дела, указывает, что суд учел лишь отрицательно характеризующие его данные, оставив без внимания то, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, заслужил 16 поощрений, имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, посещает мероприятия воспитательного характера, пользуется уважением в коллективе осужденных, служит положительным примером для них, повысил образовательный уровень, получил рабочие профессии, уживчив в коллективе осужденных, опрятен, погашает исковые обязательства, создал семью, имеет ребенка, воспитанием которого намерен заниматься. Считает, что характеристика, выданная администрацией учреждения ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствует действительности, так как в ней имеются существенные противоречия. Указывает, что не ходатайствовал суд полностью освободить его от отбывания наказания, а просил лишь изменить ему вид исправительного учреждения. Изложенные обстоятельства, по мнению осужденного, доказывают что он встал на путь исправления. С учетом изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми и другое.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Осужденный Сарычев А.Ю. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно и находит нецелесообразным его перевод в колонию - поселение.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется, поскольку оно подтверждено материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании. Необходимо отметить, что именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.
Также из материалов дела явствует, что Сарычев А.Ю. за весь период отбывания наказания заслужил шестнадцать поощрений за добросовестное отношение к труду. Наряду с этим, тридцать шесть раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора (9), устного выговора (15) и водворения в штрафной изолятор (12 раз). Лишь 8 взысканий сняты, остальные 28 взысканий погашены. Не смотря на то, что все взыскания погашены временным фактором, мер для их досрочного снятия осужденным не предпринималось, а их количество значительно превышает количество поощрений. Систематические факты нарушений осужденным режима отбывания наказания, указывают на нестабильный и отрицательный характер его поведения в указанный достаточно продолжительный период времени (2015-2019 годы).
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не оценил положительно характеризующие его данные и влияние их на разрешение предмета судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции исследовалось личное дело осужденного. Признаков формального подхода к рассмотрению ходатайства осужденного Сарычева А.Ю. не установлено.
Кроме этого, имея исковые обязательства по приговору, осужденный Сарычев А.Ю. выплатил лишь их незначительную часть. Изложенное свидетельствует о явной недостаточности мер, принятых осужденным к возмещению причиненного преступлением вреда.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в полной мере учел данные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, которые были известны на момент рассмотрения ходатайства. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Сарычева А.Ю., поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положенных моментов в его поведении, таких как отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, частичное погашение иска, имеющегося по приговору суда, прохождение обучения, получение рабочих профессий, с учетом вышеизложенных сведений, не могут служить безусловными основаниями для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 г. в отношении Сарычева Артема Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сарычева А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка