Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2014 года №22-3906/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22-3906/2014
 
г. Краснодар 15 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Дербок С.А.
с участием прокурора Пападопуло Е.И.
осужденного Павлиашвили И.Х.
(посредством видеоконференц - связи)
защитника осужденного, адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлиашвили И.Х. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года, которым
Павлиашвили И.Х., <...> года рождения, уроженец <...> 12 декабря 2013 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Барышевой И.Е. и осужденного Павлиашвили И.Х. поддержавших, апелляционную жалобу и просивших приговор районного суда отменить и оправдать Павлиашвили И.Х., мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судья апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору районного суда Павлиашвили И.Х. осужден, за открытое хищение чужого имущества, (грабеж), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Павлиашвили И.Х. указывает на не доказанность его вины, просит приговор отменить, его оправдать, дело рассмотреть с его участием.
Осужденный Павлиашвили И.Х. поддержал доводы, изложенные в его жалобе, просил, их удовлетворить.
Адвокат Барышева И.Е. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор районного суда отменить, Павлиашвили И.Х. оправдать..
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н. участвовавшая по делу в суде первой инстанции просила приговор районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Ссылаясь на то, что вина Павлиашвили И.Х. судом исследована и доказана полностью, действия квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Считает, что оснований для назначения более мягкого наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, не имеется, указывает на то, что с учетом всех изложенных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым Павлиашвили И.Х. в условиях изоляции от общества.
Просила приговор районного суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
Потерпевший Р. извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанцией не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года необходимо ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павлиашвили И.Х. - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции все доказательства исследованы полно и всесторонне, сомнений в виновности подсудимого Павлиашвили И.Х. у суда не возникло, наказание назначено в приделах санкции.
Действия Павлиашвили И.Х. квалифицированы судом правильно.
При назначении Павлиашвили И.Х. наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Павлиашвили И.Х., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Павлиашвили ранее судим, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 года, за аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Суд пришел к правильному выводу, о том, что по характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного и наличие в его действиях рецидива преступлений, цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поскольку согласно, ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, верно, признал наличие в действиях Павлиашвили И.Х. рецидива преступлений.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года в отношении Павлиашвили И.Х. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
Краснодарского краевого суда А.В.Кузьмина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка