Постановление Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3905/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Бузука СС на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Нохрина ЮН, <данные изъяты>, судимая

<дата> <данные изъяты> по п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобождена <дата> по отбытии срока наказания

<дата> <данные изъяты> по ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

осуждена по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей за период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день совершения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении

по приговору с Нохрина ЮН в пользу К. принято решение о взыскании 5752 рублей

Заслушав выступление прокурора Семеновой АЕ, мнение адвоката Запорожцевой КМ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Нохрина ЮН осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Нохрина ЮН совершено <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор суда, а именно в соответствии с положениями п.А ч.1 ст.58 УК РФ, направить Нохрина ЮН для отбывания наказания в колонию-поселение, а также зачесть время её содержания под стражей в срок наказания на основании положений п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденная Нохрина ЮН виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Нохрина ЮН, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие наказание обстоятельств и отягчающее в виде рецидива преступлений, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказания за вышеуказанные преступления назначены с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Вопрос о вменяемости осужденной судом разрешен также в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего в виде рецидива преступлений, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, его вид должным образом мотивирован.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения Нохрина ЮН преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности виновной и условий ее жизни, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, обосновал необходимость ее исправления в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для освобождения ее от наказания и применения положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также и положений ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания, приведя при этом обоснованные суждения.

Таким образом, назначенное Нохрина ЮН наказание по виду и по размеру, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является, требования уголовного закона судом в данной части не нарушены и оснований для его изменения не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении Нохрина ЮН вида исправительного учреждения, что в силу ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Согласно п.А ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом пунктом Б ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Следовательно, по смыслу уголовного закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.А ч.1 ст.58 УК РФ. При этом анализ вышеуказанных норм ст.58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Обжалуемым приговором Нохрина ЮН признана виновной и осуждена к лишению свободы, в том числе по совокупности приговоров, за преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Суд правильно установил, что Нохрина ЮН совершила их в условиях рецидива преступлений.

При этом каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Нохрина ЮН для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, в соответствии с положениями п.А ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре судом не приведено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции при определении места отбывания осужденной наказания (исправительной колонии общего режима) надлежащим образом не мотивировал своего решения, а, следовательно, не выполнил обязательных требований норм уголовного закона, апелляционная инстанция считает необходимым приговор в части назначения осужденной вида исправительного учреждения изменить, определив местом отбывания наказания осужденной колонию-поселение.

Соответственно суд апелляционной инстанции считает также необходимым, изменив приговор суда и дополнить его резолютивную часть указанием на зачет в срок лишения свободы периода содержания Нохриной под стражей до вступления приговора в законную силу, а также на применение положений п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом назначения ей к отбытию колонии-поселения.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает решение о необходимости отмены приговора суда в части удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. с передачей разрешения данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно материалам уголовного дела Нохрина ЮН в качестве гражданского ответчик ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не признавалась, соответствующего постановления об этом не выносилось, соответственно Нохрина ЮН не была предоставлена возможность реализации в полном объеме прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Нохрина ЮН изменить, назначив местом отбывания лишения свободы Нохрина ЮН колонию-поселение.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу положений п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ дополнить резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Нохрина ЮН под стражей за период с <дата> по <дата> включительно из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этот же приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего отменить, передав разрешение данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка