Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3905/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Полушкиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В., с участием осужденного Кожевникова М.Л., посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Ляховицкого М.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожевникова М.Л. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года, которым

Кожевников Максим Леонидович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 03 октября 2019 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2020 года по отбытию наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Кожевникову М.Л. время содержания его под стражей в период с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного Кожевникова М.Л., адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кожевников М.Л. признан виновным в том, что 28 декабря 2020 года около 15:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества П. на сумму 7280 руб., а после этого совершил кражу денежных средств П. с его банковского счета на общую сумму 22165 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожевников М.Л. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Кожевников М.Л. выражает несогласие с назначенным ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанием, считает его чрезмерно суровым и просит о назначении ему более мягкого наказания, с учетом того, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещен, последний претензий к нему не имеет, помимо этого просит учесть состояние его здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Микушин Е.С. просит об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из содержания приговора, он соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. Неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Кожевникова М.Л., не содержит.

Вывод суда о виновности Кожевникова М.Л. в совершении каждого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осуждённого, оглашенных в установленном законом порядке, не отрицавшего факта тайного хищения сначала телефона, принадлежащего потерпевшему, а затем и денежных средств с его банковского счета посредством использования банковской карты потерпевшего в размере 22165 рублей, показаниях потерпевшего П., оглашенных в суде в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ об обстоятельствах совершенного хищения его мобильного телефона, а также денежных средств с его банковского счета, в частности о том, что за помощь, оказанную ему Кожевниковым М.Л. и его товарищем, он пообещал им спиртное, а не деньги в сумме 2000 рублей, спиртное пили втроем, осужденный, воспользовавшись тем, что П. опьянел, тайно забрал телефон и с банковского счета без его ведома снял все денежные средства, которые у него были, хищением телефона стоимостью 7208 рублей вместе с чехлом и симкартой ему причинен ущерб, который для П. не является значительным, и напротив, ущерб от кражи с банковского счета, он просит признать значительным, с приведением тому убедительных мотивов; показаниях свидетелей А., Т. об обстоятельствах совершения преступления, свидетель Т. показала, что Кожевников М.Л. передал ей сотовый телефон в чехле и деньги в сумме 17000 рублей, видела, что какую-то сумму он оставил себе помимо переданной ей, позднее она выдала телефон и деньги сотрудникам полиции; результатах осмотра места происшествия, помещения магазина, расположенного по адресу п. Рефтинский, ул. Молодежная,38, откуда изъята видеозапись, фискальные чеки, подтверждающие использование Кожевниковым банковской карты потерпевшего 28 декабря 2020 года, скриншоты мобильного банка П., которыми подтверждаются расходные операции по банковской карте с указанием конкретной суммы; протоколом явки с повинной Кожевникова М.Л., которая составлена до возбуждения уголовного дела и до задержания Кожевникова, добровольно, в соответствии с требованиями закона, в которой осужденный полностью признал свою вину как в краже сотового телефона, так и хищении денежных средств с банковского счета и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

На основании исследованных в условиях состязательного процесса доказательств суд установил все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, и правильно квалифицировал действия Кожевникова М.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, установленная совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд обязан учесть характер и степень общественной опасности совершённого преступления. По смыслу закона, разъяснённого в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла.

Руководствуясь указанными требованиями закона, суд сослался на обстоятельства совершение корыстных преступлений, лицом, в действиях которого обоснованно и правильно установлен рецидив преступлений по предыдущим судимостям за аналогичные преступления, сразу после освобождения из исправительного учреждения, рецидив преступлений, вид которого по каждому преступлению установлен в соответствии с положениями ст.18 УК РФ правильно признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с указанными выше обстоятельствами, не смотря на учтенные положительные данные о личности Кожевникова: полное признание им вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной, по каждому преступлению, полное возмещение вреда по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, частичное возмещение потерпевшему вреда по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Кожевникову должно быть назначено в виде лишения свободы, мотивировал суд и возможность применения в отношении Кожевникова М.Л. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о назначении ему более мягкого вида наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ не могут быть признаны состоятельными.

В то же время судебная коллегия полагает, что выводы суда о признании в действиях Кожевникова М.Л. по каждому из преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ- состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не обоснован, поскольку мотивы этому, приведенные судом в приговоре, являются неубедительными, противоречат установленным судом объективным обстоятельствам, в частности показаниям осужденного, о том, что после освобождения из мест отбывания наказания, он не имел средств к существованию, похищенные денежные средства, как и телефон хотел использовать для устройства на работу, бытовые нужды, в связи с чем передал их на сохранение своей знакомой Т.. Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, отягчающее наказание обстоятельство - состояние опьянения - исключению из приговора, назначенное Кожевникову М.Л. наказание по каждому преступлению необходимо смягчить.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ мотивирован и сомнений в своей справедливости не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кожевникову М.Л. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены либо внесения других изменений в состоявшийся в отношении Кожевникова М.Л. приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 08апреля2021 года в отношении Кожевникова Максима Леонидовича изменить:

- исключить из приговора признание в действиях Кожевникова М.Л. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по каждому из преступлений;

- наказание, назначенное по ч. 1 ст.158 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кожевникову М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка