Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3905/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3905/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.
осужденной Бабамурадовой Г.А. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей его защиту адвоката Морозовой Н.Н.
при помощнике судьи Мальцевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Морозовой Н.Н. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Бабамурадовой Г.А., <данные изъяты>
осужденной 16.10.2014 года Раменским городским судом Московской области по ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>., и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 22.12.2016г. приговор приведен в соответствие с ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016г., исключено осуждение по приговору от <данные изъяты>., постановлено считать Бабамурадову Г.А. осужденной по ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Начало срока - <данные изъяты>., окончание срока - <данные изъяты>., не отбытый срок на 07 мая 2020 года составляет <данные изъяты>,
о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав объяснения осужденной Бабамурадовой Г.А. и осуществляющей ее защиту адвоката Морозовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Бабамурадова Г.А. осуждена приговором Раменского городского суда Московской области от 16.10.2014 года по ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>., и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 22.12.2016г. приговор приведен в соответствие с ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016г., исключено осуждение по приговору от <данные изъяты>., постановлено считать Бабамурадову Г.А. осужденной по ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Начало срока - <данные изъяты>., окончание срока - 24.07.2022 г., не отбытый срок на 07 мая 2020 года составляет <данные изъяты>.
Отбывая наказания в ФКУ <данные изъяты> области осужденная Бабамурадова Г.А. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2020 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Морозова Н.Н. в защиту интересов осужденной Бабамурадовой Г.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, так как судом незаконно был учтен характер совершенного осужденной преступления; надлежаще не учтены данные о личности; положительная характеристика осужденной, выданная по месту отбывания наказания; ее отношение к труду и участие в жизни учреждения. Кроме того, судом не было учтено мнение администрации ФКУ <данные изъяты>, выраженное в представлении. Указывает, что осужденная почти четыре года находится на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, сделала для себя правильные выводы, встала на путь исправления, поддерживает связь с родственниками, посещает библиотеку и храм. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение и заменить Бабамурадовой Г.А. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть более мягким видом наказания.
Из материалов дела следует, что Бабамурадова Г.А. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, при котором возможна замена наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбытии наказания.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в редакции от 17.11.2015 г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд рассмотрел заявленное осужденной ходатайство полно, всесторонне, учел все обстоятельства, основательно пришел к выводу об отсутствии убежденности в том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при замене Бабамурадовой Г.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом первой инстанции были исследованы все материалы дела, в том числе данные о личности осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, были заслушаны защитник осужденной, представитель исправительного учреждения, поддержавшие ходатайство, а также прокурор, возражавший против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции в полном мере исследовал и объективно оценил все обстоятельствам дела, в том числе отношение осужденной к выполнению работ в исправительной колонии, ее участие в общественной и культурной жизни учреждения, в работах по благоустройству территории, а также то обстоятельство, что с <данные изъяты>. Бабамурадова Г.А. находится на облегченных условиях отбывания наказания.
Доводы жалобы адвоката не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку исследованные и приведенные данные свидетельствуют о наличии положительных тенденций в исправлении Бабамурадовой Г.А., однако они не являются бесспорными доказательствами того, что она не нуждается в отбывании назначенного наказания по приговору суда.
Кроме того, судом учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством, что судом верно расценено, как недостаточно закрепленное положительное поведение осужденной, которое не позволило в настоящее время прийти к выводу о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Приобщенное судом апелляционной инстанции согласие ООО "<данные изъяты>" на трудоустройство Бабамурадовой Г.А. по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению, в том числе ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2020 года в отношении Бабамурадовой Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Пешков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
