Определение Волгоградского областного суда от 13 октября 2020 года №22-3905/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-3905/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
судей Шевцовой Е.Н., Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Поповой Е.И.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
защитника - адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноглазикова М.В. на приговор Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Черноглазиков М.В., <.......> судимый:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
- осужден:
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на <.......> года.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Черноглазикова М.В. от наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Черноглазикову М.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3_2 ст. 72 УК РФ время содержания Черноглазикова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
За потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о разрешении исковых требований передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного - адвоката Иванова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Самсонову К.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черноглазиков М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черноглазиков М.В. вину признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Черноглазиков М.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, основания применения особого порядка принятия судебного решения приведены в приговоре.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Черноглазиков М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Черноглазикову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.
Также, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Черноглазикову М.В. судом первой инстанции верно не применены, а наказание назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Черноглазикова М.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивировав свой вывод, с которым полностью соглашается и судебная коллегия.
Отменяя Черноглазикову М.В. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначая наказание по совокупности приговоров, суд обоснованно руководствовался требованиями п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Назначенное осужденному Черноглазикову М.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку в действиях Чероноглазикова М.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд верно назначил ему в исправительной колонии особого режима.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черноглазикова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Черноглазиков М.В. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка