Постановление Иркутского областного суда от 23 октября 2014 года №22-3905/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-3905/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 340 от 22 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого А.А.В. на постановление ... Иркутской области от ... , которым оставлено без удовлетворения ходатайство
А.А.В., ... года рождения, осуждённого по приговору ... военного суда от ... , с учётом всех внесённых изменений, по п. «в» ч. 3 ст. 126, п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, п. «в», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
по приговору ... военного суда от ... , с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением ... суда Иркутской области от ... , постановлением ... суда Иркутской оласти от ... и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ... , А.А.В. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 126, п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, п. «в», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый А.А.В. в соответствии со ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением ... суда Иркутской области от ... данное ходатайство осуждённого А.А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый А.А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и несправедливым, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При принятии решен, суд не учёл все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о возможности изменения ему вида исправительного учреждения, а именно его отношение к учёбе и примерное поведение в период отбывания наказания. Указывает, что нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены им более 10 лет назад, наложенные на него взыскания погашены добросовестным отношением к труду и примерным поведением. Со 2апреля 2007 года он переведён в облегчённые условия отбывания наказания, своим поведением подаёт положительный пример другим осуждённым, имеет 27 поощрений, исполнительные листы погасил, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Обращает внимание, что в обжалуемом решении указаны данные не соответствующие действительности, которые могли повлиять на выводы суда, а именно, что выплаты по исполнительным листам он производит в установленном законом порядке, а также, что ему неоднократно предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения. Исполнительные листы им полностью погашены в апреле 2014 года, а отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения ему никогда не предоставлялся.
На основании изложенного, осуждённый просит обжалуемое постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Новиков С.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании защитник осуждённого адвокат Герасимчик Е.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе А.А.В., и просила их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, вместе с тем, просила об исключении ссылки суда на предоставление А.А.В. в 2012, 2013 и 2014 годах отпусков с выездом за пределы исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, исследовав справку, поступившую из ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по Иркутской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 и ч. 5 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Ходатайство осуждённого А.А.В. об изменении ему вида исправительного учреждения было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства мотивированны в постановлении надлежащим образом и являются обоснованными.
При принятии своего решения судом первой инстанции были учтены мнения участвовавших в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, а также данные, характеризующие А.А.В. за весь период отбывания им наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства А.А.В. суд мотивировал тем, что осужденным за весь период отбывания наказания допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не свидетельствует о его примерном поведении, несмотря на то, что данные взыскания погашены и пришел к правильному выводу о необходимости отбывания наказания осужденным в прежних условиях.
При этом суд первой инстанции также учел, что А.А.В. за все время отбывания наказания имеет 27 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен в столовой учреждения, к труду относится хорошо, со своими обязанностями справляется, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно и своевременно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, к имуществу учреждения относится бережно, в коллективе осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, своим поведением подаёт положительный пример другим осуждённым, имеет устойчивые социально-полезные связи с женой и сыном, отзывается о них хорошо, связь поддерживает с помощью свиданий и телефонных переговоров, за период отбывания наказания приобрёл ряд специальностей - электро-газосварщик, электромонтёр, станочник деревообрабатывающих станков и повар, выплаты по имеющимся исполнительным листам производит в установленном законом порядке.
Согласно заключению от 4 июля 2014 года, административная комиссия ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по Иркутской области приняла решение не ходатайствовать о переводе осуждённого А.А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно заключению по результатам психологического обследования от 4 июля 2014 года, перевод осуждённого А.А.В. в колонию-поселение не рекомендован.
Согласно справке заместителя главного бухгалтера исправительного учреждения от 5 июня 2014 года, по всем исполнительным листам, поступившим в отношении А.А.В., задолженность погашена.
Каких-либо оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам, содержащим данные, характеризующие осуждённого А.А.В. за период отбывания им наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что перевод осуждённого А.А.В. в колонию-поселение является преждевременным, так как законопослушное поведение у него окончательно не сформировалось.
Вопреки доводам осуждённого, при рассмотрении его ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения суду было известно, что задолженность по всем исполнительным листам А.А.В. была полностью погашена.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка суда на предоставление А.А.В. в 2012, 2013 и 2014 году отпусков с выездом за пределы исправительного учреждения является ошибочной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку объективно материалами дела не подтверждается.
Указанные изменения не влияют на обоснованность выводов суда и законность принятого им решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_15, 389_20; 389_28; 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление ... суда Иркутской области от ... в отношении А.А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на предоставление А.А.В. в 2012, 2013 и 2014 годах отпусков с выездом за пределы исправительного учреждения.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого А.А.В. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка